В 2024 году ставки по промышленной ипотеке не субсидировались, кредиты практически не предоставлялись, банки выдали бизнесу всего 205 льготных кредитов по программе промипотеки, сообщили «Известиям» в Минпромторге РФ. Это в четыре раза меньше, чем в 2023-м.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Среди причин ситуации, при которой промипотека фактически рухнула, опрошенные изданием эксперты называют изменение условий выдачи и сокращение субсидирования со стороны государства. При этом подчеркивается, что бизнес в поддержке крайне заинтересован.

Напомним, что механизм промышленной ипотеки был запущен в 2022 году. Ставка составляла 5% годовых, а для инновационных технологических компаний — 3%.

В апреле этого года ее условия ужесточились. Согласно новым требованиям, получить промипотеку теперь могут малые и средние предприятия (МСП), выручка которых составляет менее 2 млрд руб., и технологические компании с выручкой менее 4 млрд руб.

Кроме того, для заемщиков введены плавающие ставки. Процент по кредиту зависит от ключевой ставки ЦБ, сегодня он составляет 14% годовых для технологических компаний и 16% — для других заемщиков.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

«В 2024 году ставки по промышленной ипотеке не субсидировались, кредиты практически не предоставлялись», — подтвердила директор подразделения «Малый и средний бизнес» Банка ДОМ.РФ Анна Корнелюк (на фото). При этом, по ее словам, интерес со стороны клиентов к программе не ослабевает.

Она надеется, что субсидирование ставок по промипотеке продолжится. Во всяком случае, реализация этого механизма предусмотрена в проекте федерального бюджета на 2025—2027 годы.

Фото: me-forum.ru

Одна из проблем промышленной ипотеки заключается в том, что крупный бизнес не может ее получить, поскольку по новым условиям он из условий программы исключен, отметила член Торгово-промышленной палаты (ТПП РФ), учредитель агентства «Критерии Консалт» Светлана Торцева (на фото).

«Строительство цеха, модернизация требуют большого финансирования, но многие производственные компании закредитованы и нуждаются в привлечении доступных денег», — уточнила она.

Эксперт считает, что с учетом удорожания материалов и услуг застройщиков необходимо повысить лимиты по стоимости 1 кв. м строительства минимум до 200 тыс. руб., а льготную ставку зафиксировать на уровне 3% — 5%, как было в предыдущей версии механизма.

Фото: АО «ВЗКСМ»

В России не так много сфер бизнеса, где маржинальность способна покрыть обслуживание кредитов по существующим ставкам, согласен директор комбината стеновых материалов «Винзер» Денис Жалнин (на фото).

Повышение их доступности, по его мнению, могло бы сыграть ключевую роль для наращивания ВВП и долгосрочного увеличения объемов производства.

Фото: /t.me/delorosmskru/1662

Программа промышленной ипотеки изначально имела ряд факторов, препятствующих ее быстрой и легкой реализации, полагает член московского регионального отделения «Деловой России», гендиректор центра КАРГО СЕРТ Ирина Мысливчик (на фото).

«Первый и главный — производственных помещений, которые могли бы подойти для бизнеса, очень мало. Второй — это система полной отчетности с предоставлением после получения субсидий всех цифр. Не всегда компании проходят эту проверку», — пояснила эксперт.

Фото из архива М. Триандофилиди

В октябре 2024 года на российском рынке продавалось около 13,7 тыс. производственных объектов, большинство из них — без оборудования и площадью до 1 тыс. кв. м, сообщила директор агентства недвижимости TriA Марина Триандофилиди (на фото).

Но среднюю цену назвать практически невозможно. По ее информации, на рынке колоссальный ценовой разброс: от 1 тыс. руб. до 200 тыс. руб. за «квадрат» в зависимости от региона, транспортной доступности, подключений к сетям электро-, теплоснабжения и т. д.

Впрочем, для компаний, приобретающих площади для размещения своего бизнеса, существуют и другие механизмы.

Фото из архива А. Манунина

Например, управляющий партнер Parametr Александр Манунин (на фото) рассказал о программе Московского фонда поддержки промышленности и предпринимательства (МФППиП).

В ее рамках фонд в течение трех лет субсидирует процентную ставку по кредиту до 3% годовых на сумму до 3 млрд руб.

Фото: официальный сайт Мэра Москвы

Для поддержки МСП могут использоваться инструменты нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство», добавил гендиректор Корпорации МСП Александр Исаевич (на фото). «Это программы льготного кредитования от МСП Банка и государственных МФО, национальная гарантийная система и входящие в нее поручительства Корпорации МСП», — перечислил эксперт.

На долю малого и микробизнеса сегодня приходится почти 73% от общего объема финансовой поддержки, подчеркнул Александр Исаевич. И практически каждый четвертый кредит, по его данным, привлечен для модернизации, закупки необходимого оборудования и расширения производства.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: На развитие промышленной ипотеки будут направлены дополнительные ресурсы

Минпромторг обновил ключевые параметры промышленной ипотеки

Минпромторг совместно с Минфином, Минэкономразвития и банками работает над изменениями условий промышленной ипотеки

На поддержку программы промышленной ипотеки в 2024 году направят около 1 млрд руб.

Срок промышленной ипотеки может быть продлен до 10 лет

Как будет расширена промышленная ипотека

Объем субсидий на промышленную ипотеку составит 1,3 млрд руб.

На промышленную ипотеку выделено более 1 млрд руб.

Сбербанк запустил выдачу кредитов в рамках госпрограммы «Промышленная ипотека»

Президент предложил распространить промышленную ипотеку на строительство объектов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе