В 2024 году ставки по промышленной ипотеке не субсидировались, кредиты практически не предоставлялись, банки выдали бизнесу всего 205 льготных кредитов по программе промипотеки, сообщили «Известиям» в Минпромторге РФ. Это в четыре раза меньше, чем в 2023-м.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Среди причин ситуации, при которой промипотека фактически рухнула, опрошенные изданием эксперты называют изменение условий выдачи и сокращение субсидирования со стороны государства. При этом подчеркивается, что бизнес в поддержке крайне заинтересован.

Напомним, что механизм промышленной ипотеки был запущен в 2022 году. Ставка составляла 5% годовых, а для инновационных технологических компаний — 3%.

В апреле этого года ее условия ужесточились. Согласно новым требованиям, получить промипотеку теперь могут малые и средние предприятия (МСП), выручка которых составляет менее 2 млрд руб., и технологические компании с выручкой менее 4 млрд руб.

Кроме того, для заемщиков введены плавающие ставки. Процент по кредиту зависит от ключевой ставки ЦБ, сегодня он составляет 14% годовых для технологических компаний и 16% — для других заемщиков.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

«В 2024 году ставки по промышленной ипотеке не субсидировались, кредиты практически не предоставлялись», — подтвердила директор подразделения «Малый и средний бизнес» Банка ДОМ.РФ Анна Корнелюк (на фото). При этом, по ее словам, интерес со стороны клиентов к программе не ослабевает.

Она надеется, что субсидирование ставок по промипотеке продолжится. Во всяком случае, реализация этого механизма предусмотрена в проекте федерального бюджета на 2025—2027 годы.

Фото: me-forum.ru

Одна из проблем промышленной ипотеки заключается в том, что крупный бизнес не может ее получить, поскольку по новым условиям он из условий программы исключен, отметила член Торгово-промышленной палаты (ТПП РФ), учредитель агентства «Критерии Консалт» Светлана Торцева (на фото).

«Строительство цеха, модернизация требуют большого финансирования, но многие производственные компании закредитованы и нуждаются в привлечении доступных денег», — уточнила она.

Эксперт считает, что с учетом удорожания материалов и услуг застройщиков необходимо повысить лимиты по стоимости 1 кв. м строительства минимум до 200 тыс. руб., а льготную ставку зафиксировать на уровне 3% — 5%, как было в предыдущей версии механизма.

Фото: АО «ВЗКСМ»

В России не так много сфер бизнеса, где маржинальность способна покрыть обслуживание кредитов по существующим ставкам, согласен директор комбината стеновых материалов «Винзер» Денис Жалнин (на фото).

Повышение их доступности, по его мнению, могло бы сыграть ключевую роль для наращивания ВВП и долгосрочного увеличения объемов производства.

Фото: /t.me/delorosmskru/1662

Программа промышленной ипотеки изначально имела ряд факторов, препятствующих ее быстрой и легкой реализации, полагает член московского регионального отделения «Деловой России», гендиректор центра КАРГО СЕРТ Ирина Мысливчик (на фото).

«Первый и главный — производственных помещений, которые могли бы подойти для бизнеса, очень мало. Второй — это система полной отчетности с предоставлением после получения субсидий всех цифр. Не всегда компании проходят эту проверку», — пояснила эксперт.

Фото из архива М. Триандофилиди

В октябре 2024 года на российском рынке продавалось около 13,7 тыс. производственных объектов, большинство из них — без оборудования и площадью до 1 тыс. кв. м, сообщила директор агентства недвижимости TriA Марина Триандофилиди (на фото).

Но среднюю цену назвать практически невозможно. По ее информации, на рынке колоссальный ценовой разброс: от 1 тыс. руб. до 200 тыс. руб. за «квадрат» в зависимости от региона, транспортной доступности, подключений к сетям электро-, теплоснабжения и т. д.

Впрочем, для компаний, приобретающих площади для размещения своего бизнеса, существуют и другие механизмы.

Фото из архива А. Манунина

Например, управляющий партнер Parametr Александр Манунин (на фото) рассказал о программе Московского фонда поддержки промышленности и предпринимательства (МФППиП).

В ее рамках фонд в течение трех лет субсидирует процентную ставку по кредиту до 3% годовых на сумму до 3 млрд руб.

Фото: официальный сайт Мэра Москвы

Для поддержки МСП могут использоваться инструменты нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство», добавил гендиректор Корпорации МСП Александр Исаевич (на фото). «Это программы льготного кредитования от МСП Банка и государственных МФО, национальная гарантийная система и входящие в нее поручительства Корпорации МСП», — перечислил эксперт.

На долю малого и микробизнеса сегодня приходится почти 73% от общего объема финансовой поддержки, подчеркнул Александр Исаевич. И практически каждый четвертый кредит, по его данным, привлечен для модернизации, закупки необходимого оборудования и расширения производства.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: На развитие промышленной ипотеки будут направлены дополнительные ресурсы

Минпромторг обновил ключевые параметры промышленной ипотеки

Минпромторг совместно с Минфином, Минэкономразвития и банками работает над изменениями условий промышленной ипотеки

На поддержку программы промышленной ипотеки в 2024 году направят около 1 млрд руб.

Срок промышленной ипотеки может быть продлен до 10 лет

Как будет расширена промышленная ипотека

Объем субсидий на промышленную ипотеку составит 1,3 млрд руб.

На промышленную ипотеку выделено более 1 млрд руб.

Сбербанк запустил выдачу кредитов в рамках госпрограммы «Промышленная ипотека»

Президент предложил распространить промышленную ипотеку на строительство объектов

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя