Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты объяснили, почему рухнула программа промышленной ипотеки

В 2024 году ставки по промышленной ипотеке не субсидировались, кредиты практически не предоставлялись, банки выдали бизнесу всего 205 льготных кредитов по программе промипотеки, сообщили «Известиям» в Минпромторге РФ. Это в четыре раза меньше, чем в 2023-м.

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Среди причин ситуации, при которой промипотека фактически рухнула, опрошенные изданием эксперты называют изменение условий выдачи и сокращение субсидирования со стороны государства. При этом подчеркивается, что бизнес в поддержке крайне заинтересован.

Напомним, что механизм промышленной ипотеки был запущен в 2022 году. Ставка составляла 5% годовых, а для инновационных технологических компаний — 3%.

В апреле этого года ее условия ужесточились. Согласно новым требованиям, получить промипотеку теперь могут малые и средние предприятия (МСП), выручка которых составляет менее 2 млрд руб., и технологические компании с выручкой менее 4 млрд руб.

Кроме того, для заемщиков введены плавающие ставки. Процент по кредиту зависит от ключевой ставки ЦБ, сегодня он составляет 14% годовых для технологических компаний и 16% — для других заемщиков.

 

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

 

«В 2024 году ставки по промышленной ипотеке не субсидировались, кредиты практически не предоставлялись», — подтвердила директор подразделения «Малый и средний бизнес» Банка ДОМ.РФ Анна Корнелюк (на фото). При этом, по ее словам, интерес со стороны клиентов к программе не ослабевает.

Она надеется, что субсидирование ставок по промипотеке продолжится. Во всяком случае, реализация этого механизма предусмотрена в проекте федерального бюджета на 2025—2027 годы.

 

Фото: me-forum.ru

 

Одна из проблем промышленной ипотеки заключается в том, что крупный бизнес не может ее получить, поскольку по новым условиям он из условий программы исключен, отметила член Торгово-промышленной палаты (ТПП РФ), учредитель агентства «Критерии Консалт» Светлана Торцева (на фото).

«Строительство цеха, модернизация требуют большого финансирования, но многие производственные компании закредитованы и нуждаются в привлечении доступных денег», — уточнила она.

Эксперт считает, что с учетом удорожания материалов и услуг застройщиков необходимо повысить лимиты по стоимости 1 кв. м строительства минимум до 200 тыс. руб., а льготную ставку зафиксировать на уровне 3% — 5%, как было в предыдущей версии механизма.

 

Фото: АО «ВЗКСМ»

В России не так много сфер бизнеса, где маржинальность способна покрыть обслуживание кредитов по существующим ставкам, согласен директор комбината стеновых материалов «Винзер» Денис Жалнин (на фото).

Повышение их доступности, по его мнению, могло бы сыграть ключевую роль для наращивания ВВП и долгосрочного увеличения объемов производства.

 

Фото: /t.me/delorosmskru/1662

 

Программа промышленной ипотеки изначально имела ряд факторов, препятствующих ее быстрой и легкой реализации, полагает член московского регионального отделения «Деловой России», гендиректор центра КАРГО СЕРТ Ирина Мысливчик (на фото).

«Первый и главный — производственных помещений, которые могли бы подойти для бизнеса, очень мало. Второй — это система полной отчетности с предоставлением после получения субсидий всех цифр. Не всегда компании проходят эту проверку», — пояснила эксперт.

 

Фото из архива М. Триандофилиди

 

В октябре 2024 года на российском рынке продавалось около 13,7 тыс. производственных объектов, большинство из них — без оборудования и площадью до 1 тыс. кв. м, сообщила директор агентства недвижимости TriA Марина Триандофилиди (на фото).

Но среднюю цену назвать практически невозможно. По ее информации, на рынке колоссальный ценовой разброс: от 1 тыс. руб. до 200 тыс. руб. за «квадрат» в зависимости от региона, транспортной доступности, подключений к сетям электро-, теплоснабжения и т. д.

Впрочем, для компаний, приобретающих площади для размещения своего бизнеса, существуют и другие механизмы.

 

Фото из архива А. Манунина

 

Например, управляющий партнер Parametr Александр Манунин (на фото) рассказал о программе Московского фонда поддержки промышленности и предпринимательства (МФППиП).

В ее рамках фонд в течение трех лет субсидирует процентную ставку по кредиту до 3% годовых на сумму до 3 млрд руб.

 

Фото: официальный сайт Мэра Москвы

 

Для поддержки МСП могут использоваться инструменты нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство», добавил гендиректор Корпорации МСП Александр Исаевич (на фото). «Это программы льготного кредитования от МСП Банка и государственных МФО, национальная гарантийная система и входящие в нее поручительства Корпорации МСП», — перечислил эксперт.

На долю малого и микробизнеса сегодня приходится почти 73% от общего объема финансовой поддержки, подчеркнул Александр Исаевич. И практически каждый четвертый кредит, по его данным, привлечен для модернизации, закупки необходимого оборудования и расширения производства.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: На развитие промышленной ипотеки будут направлены дополнительные ресурсы

Минпромторг обновил ключевые параметры промышленной ипотеки

Минпромторг совместно с Минфином, Минэкономразвития и банками работает над изменениями условий промышленной ипотеки

На поддержку программы промышленной ипотеки в 2024 году направят около 1 млрд руб.

Срок промышленной ипотеки может быть продлен до 10 лет

Как будет расширена промышленная ипотека

Объем субсидий на промышленную ипотеку составит 1,3 млрд руб.

На промышленную ипотеку выделено более 1 млрд руб.

Сбербанк запустил выдачу кредитов в рамках госпрограммы «Промышленная ипотека»

Президент предложил распространить промышленную ипотеку на строительство объектов

 

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика