Уменьшение средней площади квартир и отсутствие балконов в большинстве новых проектов поддерживает спрос на кладовые (или «келлеры», как их рекламируют застройщики). По информации опрошенных «Коммерсантом» специалистов, в 2024 году этот спрос и в столице, и в стране в целом увеличился на треть, установив новый рекорд.

Фото предоставлено компанией Брусника

Продажи помещений для хранения вещей в новостройках Москвы, действительно, поступательно растут, подтвердил изданию управляющий директор Метриума Руслан Сырцов (на фото ниже).

Поэтому они сегодня и предусмотрены, по его данным, в строительстве порядка 160 ЖК.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Хотя кладовые и не приносят девелоперам больших доходов, но являются инструментом, делающим их продукт более привлекательным, подчеркнул риэлтор.

Фото из личного архива И. Доброхотовой

Рост спроса здесь, как и в случае с машино-местами, связан с тем, что часть кладовых изначально предлагалась застройщиками либо со значительной скидкой, либо в качестве подарка при покупке квартиры уточнила основатель bnMAP.pro Ирина Доброхотова (на фото).

Фото из архива А. Пыпина

Кладовки для строительных компаний — это выгодное решение, согласен руководитель Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото).

Динамика средней стоимости кладовых в новостройках Москвы, млн руб.

Источник: Метриум

Сколько строить келлеров, застройщики выбирают сами исходя из затрат и возможной прибыли, в то время как количество машино-мест сильно зависит от нормативов, пояснил аналитик.

Фото из архива А. Лефеля

Чтобы дополнительно снизить себестоимость строительства, девелоперы используют подземные площади, где невозможно разместить машино-места, добавил операционный директор ГК РКС Девелопмент Александр Лефель (на фото).

Фото: vk.com/domdau

При этом, как считает гендиректор СЗ 1-й Красногвардейский Акон Киракосян (на фото), кладовые на сегодняшний день остаются дефицитным продуктом.

В новостройках Москвы, по его словам, на одно место для хранения приходится порядка шести квартир.

Фото пресс-службы ГК ОСНОВА

На первичном рынке столицы келлеры реализуются всего в 30% проектов, и в каждой новостройке их число составляет не более 35% от количества жилых помещений, уточнил коммерческий директор ГК ОСНОВА Игорь Сибренков (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В 2025 году продажи кладовок, по мнению экспертов, должны вырасти, поскольку застройщики продолжают экономить на площади квартир и балконах.

Фото: Key Capital

Гендиректор Key Capital Ольга Гусева (на фото) предположила, что интерес к келлерам увеличится, прежде всего, в премиальном и элитном сегментах.

Фото предоставлено компанией Брусника

На рынке массовых новостроек в прошлом году покупательская активность сильно просела, и значит, ожидать отложенного спроса здесь не стоит, полагает она.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Элитные жилые комплексы Санкт-Петербурга: от лобби с камином — до яхт-клубов и вертолетной площадки

Эксперты: на российском рынке недвижимости вырос интерес к меблированным квартирам

Эксперты: москвичей стали раздражать дополнительные функции в новостройках, увеличивающие стоимость жилья 

Эксперты: зоны отдыха в ЖК бизнес-класса — от студий йоги до яхт-клубов

Денис Филиппов (ДОМ.РФ): Для жизни нужны не только стены, но и инфраструктура

Эксперты: что влияет на актуальность планировок современного жилья

Эксперты сравнили современные новостройки с лучшими ЖК начала века

Эксперты определили критерии выбора квартиры в разных регионах страны

Огромные кладовые в квартире от ГК ТОЧНО: в эфире «Всё о стройке» застройщики рассказали о своих новых ЖК

Кладовка в новостройке — заметный тренд маркетинговой политики застройщиков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне