По данным ДОМ.РФ, средние ставки по рыночным жилищным кредитам на новостройки достигли 19,6%, а на вторичное жилье — 19,7%, отмечает РИА Недвижимость. Опрошенные агентством специалисты считают, что рост ставок, прежде всего, связан с ожиданием дальнейшего ужесточения монетарной политики ЦБ.

Фото: mos.cian.ru  

Управляющий директор рейтинговой службы НРА Сергей Гришунин (на фото ниже) считает, что большинство банков уже заложило в свои ставки по кредитам повышение ключевой ставки ЦБ до 18% — 20%.

Фото: НРА

«На мой взгляд, пик ужесточения монетарной политики в РФ близок, а смягчение, вероятно, произойдет не ранее начала следующего года», — согласен с коллегой аналитик ФГ «Финам» Игорь Додонов (на фото ниже).

Фото: vk.com

По мнению начальника аналитического управления Банка БКФ Максима Осадчего (на фото ниже), к росту спроса на рыночную ипотеку (и, соответственно, удорожанию жилищных займов) привело прекращение с 1 июля действия льготной программы на новостройки.

Фото: vk.com

При этом он не исключил, что на заседании Совета директоров ЦБ 26 июля ключевую ставку увеличат минимум на 2%, что, безусловно, будет способствовать росту процентов по рыночной ипотеке.

Как рассказали РБК в ведущих банках, удорожание жилищных займов в среднем на одного клиента происходит еще и потому, что сейчас начинают повышать ставки на «лишние» кредиты.

Напомним, что правило «одна льготная ипотека в одни руки» Правительство РФ ввело в декабре 2023 года. Те, кто вышел на сделку после вступления поправок в силу, могут получить только один кредит, независимо от своего статуса перед банком (заемщик, созаемщик, поручитель).

Фото: banki.ru

Сделано это было для того, чтобы отсечь тех, кто намерен использовать льготную ипотеку в инвестиционных целях — для покупки квартиры на более выгодных условиях с дальнейшей перепродажей.

В Правительстве посчитали несправедливым, что за счет бюджета люди решают не свои жилищные проблемы, а просто зарабатывают. Были случаи, когда заемщик оформлял льготную ипотеку до десяти раз подряд.

Фото: nbki.ru

Но, несмотря на прошлогоднее ужесточение условий, кому-то все равно удалось взять еще один займ с господдержкой и после 23 декабря.

Директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков (на фото) отметил, что на этапе обработки заявки у кредитора нет возможности проверить, есть ли у клиента уже льготная ипотека.

Кредитору видны основные параметры ссуды, а все остальное, по словам эксперта, вынесено в закрытую часть отчета и доступно только заемщику.

Фото: vk.com

Наверняка определить по кредитной истории, какая ипотека уже есть у клиента, банк не может, подтвердил гендиректор БКИ Скоринг бюро Олег Лагуткин (на фото).

Фото: vk.com

Для проверки претендентов на льготный кредит банки пользуются ЕИСЖС — Единой информационной системой жилищного строительства от ДОМ.РФ, напомнил вице-президент Ассоциации банков России (АБР) Алексей Войлуков (на фото).

«Госкорпорация, как оператор основных программ должна знать, кому и когда выдавалась ипотека с господдержкой», — пояснил он.

Фото: vbr.ru

Но и проверка заемщика через сервис ДОМ.РФ не позволяет на 100% сократить риск повторной выдачи льготной ипотеки, добавил заместитель председателя правления Абсолют Банка Антон Павлов (на фото).

«В ЕИСЖС есть определенный лаг по времени загрузки выданного кредита, а клиент может оформить два займа в разных банках в промежуток один — два дня», — уточнил он.

И вот теперь, когда нет льготной ипотеки на новостройки, условия «Семейной» изменены и зарабатывать прибыль стало сложнее, российские банки начали искать «двойных» заемщиков и поднимать для них ставки по кредитам.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Это подтвердили РБК вице-президент Банка ДОМ.РФ Кирилл Варенцов (на фото), представители Сбера, ВТБ и Абсолют Банка. При этом все они утверждают, что такие случаи носят единичный характер.

«Важно понимать, что кредитные организации строго следуют установленным правилам, и любые попытки обхода могут привести к пересмотру условий кредита», — предупредила директор юридической группы «Яковлев и партнеры» Мария Яковлева (на фото ниже).

Фото: matec.ru

Если заемщик с этим решением не согласен и считает его неправомерным, то он может обратиться с жалобой в уполномоченные органы, а также в суд, резюмировала она.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: если ключевая ставка вновь повысится, это не скажется на выдачах ипотеки

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен

Эксперты объяснили, почему в ведущих банках ипотека подорожала даже при сохранении ключевой ставки ЦБ

Для одобрения ипотеки по ставкам от 18% средняя по России зарплата должна быть 77,6 тыс. руб.

Банк России ограничил рост ставки по уже выданному ипотечному кредиту

Эксперты: темпы роста выдач льготной ипотеки в мае ускорились вдвое на фоне повышения ставок

Эксперты: застройщики согласны сами субсидировать ипотечные ставки, но не готовы давать покупателям скидки

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

Вслед за ВТБ ставки по рыночной ипотеке повысил Сбер

ВТБ повысил базовую ставку по ипотечным программам

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения