На столичном рынке высокобюджетных жилых новостроек в 2024 году отмечаются рекордные показатели. По данным экспертов, которые привел «Коммерсант», в январе — июне в Москве было зарегистрировано 222 сделки по ДДУ, что на 77,6% больше, чем за тот же период 2023-го.

Фото: lavrushinskiy.ru

Издание и эксперты разбирались, с чем связан интерес покупателей к элитному сегменту.

Фото предоставлено пресс-службой Est-a-Tet

Владимир МОРЕБИС (на фото), коммерческий директор, партнер Est-a-Tet:

— Мы наблюдаем заметное повышение активности на рынке высокобюджетных проектов как со стороны застройщиков, так и со стороны покупателей.

В I полугодии в продажу вышло 30,5 тыс. кв. м жилья, что стало одним из самых высоких показателей за последние пять лет.

Фото: e-levina.whitewill.ru

Екатерина ЛЁВИНА (на фото), топ-брокер Whitewill:

— Что интересно, рост предложения на высокобюджетном рынке не стал основанием для снижения цен. Средняя стоимость 1 кв. м в проектах премиум-класса за год выросла на 12,3%, до 773,2 тыс. руб.

В делюкс-сегменте цена уже превышает 2 млн руб. за «квадрат» и многие проекты находятся в закрытых продажах.

Мотивируют покупателей и различные механизмы финансирования сделки, которые девелоперы сегодня активно внедряют с расчетом привлечь дополнительную аудиторию.

Основным двигателем стала рассрочка, которая дает возможность размещать денежные средства на депозитах.

Фото предоставлено пресс-службой компании Ricci

Екатерина ЛОМТЕВА (на фото), генеральный директор Ricci | Жилая недвижимость:

— Несмотря на рост цен, интерес к высокобюджетным квадратным метрам остается крайне высоким.

В январе — июне спрос на премиум- и делюкс-недвижимость увеличился за год на 64,9% и 85,2% соответственно.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Анна РАДЖАБОВА (на фото), директор управления элитной недвижимости Метриум Премиум:

— В первой половине года девелоперы объявили о продажах в девяти комплексах элитного и делюкс-классов, еще три проекта стартовали в III квартале.

При этом новые ЖК все меньше зависят от своего формата и расположения. В числе таких новостроек появляются и камерные клубные комплексы, и проекты с несколькими сотнями квартир.

Высокобюджетная недвижимость пользуется значительным спросом в том числе из-за переезда региональных клиентов в Москву. Они привыкли в своих регионах жить в просторных коттеджах и хотят иметь в столице жилье сопоставимой площади, при этом уровень их доходов позволяет его приобретать.

Фото: Capital Group

Оксана ДИВЕЕВА (на фото), директор по продажам Capital Group:

— Мы видим и тренд растущей активности региональных компаний. Сейчас на рынке работает порядка 35% девелоперов, которые никогда не строили в столице.

Хватит ли им опыта — вопрос открытый.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Екатерина БОРИСОВА (на фото), коммерческий директор по девелопменту компании Rariteco:

— В элитном сегменте объем предложения увеличился за год на 28,7%, до 905 помещений. Все дело в спросе. Интерес покупателей сместился от зарубежной недвижимости к российским активам.

Изменения рыночной конъюнктуры и в экономической политике сделали высокобюджетные объекты в Москве более привлекательными.

Фото: пресс-служба ГК Стилобат

Булат АЛИМОВ (на фото), заместитель председателя совета директоров ГК Стилобат:

— Сам факт выхода новых проектов также стимулирует покупательский спрос.

В течение длительного периода новые жилые комплексы появлялись в единичном количестве, причем большинство из них реализовывалось в режиме закрытых продаж.

Фото из архива Ю. Когана

Юрий КОГАН (на фото), коммерческий директор OCTOBER GROUP:

— В условиях активного спроса девелоперы сталкиваются и с растущей конкуренцией, которая диктует необходимость менять продукт.

Клубные дома, которые долгое время считались атрибутом центра столицы, все чаще появляются за Третьим транспортным кольцом. По нашим данным, предложение в проектах камерного формата за пределами ЦАО выросло с 2021 года почти на 90%.

Фото: blankarchitects.ru

Анатолий АРТОВ (на фото), руководитель отдела интерьеров российского офиса бюро Blank:

— К расширению географии элитного жилья приводит дефицит площадок под новое строительство в историческом центре Москвы.

Чтобы компенсировать покупателям фактор локации и поддержать спрос на проект в непривычных для элитной недвижимости районах, девелоперы должны предусматривать и отражать в своих проектах новые смыслы.

Например, они предусматривают образовательную инфраструктуру за счет большей площади участков, увеличивают объемы благоустройства, предлагают высококлассный сервис.

Фото: morsarchitects.com

Дмитрий МАКЕЕНКО (на фото), главный архитектор и партнер Mors Architects:

— Изменения в продукте диктует и городская политика. Долгое время элитное жилье оставалось исключительно закрытым форматом, объекты ограждались неприступными заборами и исключались из общедоступной среды.

Современная Москва однозначно отторгает такие решения: им на смену должны прийти элитные дома, сочетающие в себе приватные и общественные пространства, обладающие как закрытой, так и доступной всем инфраструктурой, включенной в контекст окружения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в III квартале в «старой» Москве увеличился спрос на премиальные и элитные новостройки

Эксперты: элитная недвижимость в Москве за квартал подорожала на 5,9%

Эксперты: в элитном сегменте столичных новостроек продажи выросли на треть

Эксперты: в классах «элит» и «делюкс» объем предложения вырос на 18,8% за квартал и 51,5% за год

Эксперты: в Москве растет интерес к премиальным и элитным новостройкам

Эксперты: в августе в элитных новостройках столицы средняя цена 1 кв. м выросла сразу на 15%

Эксперты: элитным жильем в Москве заинтересовались сотрудники IT-компаний и иногородние инвесторы

Эксперты: на рынке элитной загородной недвижимости Московского региона снижается предложение и растет спрос 

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: спрос на большие квартиры элит-класса в Москве за два года удвоился

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев