Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты объяснили январское падение выдачи ипотеки в Санкт-Петербурге

В первый месяц года количество выданных ипотечных кредитов на первичное и вторичное жилье в Северной столице резко снизилось после интенсивного роста, который наблюдался во второй половине 2023-го. Чтобы выяснить причины таких пертурбаций, «Ведомости» опросили участников рынка.

    

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

 

«Сказались увеличение первоначального взноса, снижение лимита до 6 млн руб., усиленный банковский скоринг кандидатов на ипотечный заем и правило выдачи "ипотека в одни руки"», — полагает коммерческий директор ГК А101 в Санкт-Петербурге Мария Орлова (на фото ниже).

  

Фото: пресс-служба А101

  

По наблюдениям директора по маркетингу ГК Ленстройтрест Яна Фельдмана (на фото ниже), в связи с ужесточением выдачи начала снижаться популярность льготной ипотеки на новостройки с господдержкой под 8%.

Однако по программе «Семейная ипотека» с более низкой ставкой в 6% застройщик пока не зафиксировал оттока клиентов.

  

Фото: ГК Ленстройтрест

 

Если на выдачу ипотеки на первичное жилье негативно повлияло ужесточение условий по программам господдержки, то на вторичном рынке сыграло свою роль повышение ключевой ставки ЦБ.

  

Фото предоставлено ПИА Недвижимость

 

«Граждане, если и берут кредиты на покупку "вторички", то на короткие сроки — для покрытия разницы между продаваемой и приобретаемой квартирами», — пояснил гендиректор ПИА Недвижимость Максим Ельцов (на фото).

Дополнительным фактором, который негативно повлиял на рынок стало, по мнению экспертов, введение рядом крупных банков комиссии для застройщиков при выдаче ипотеки по льготным программам.

  

Фото: пресс-служба АН «Главстрой»

  

«Первые два месяца года рынок новостроек пытался адаптироваться к изменяющимся условиям работы. Банки меняли свои решения: вводили комиссию, снижали ее размер, предлагали дополнительные платные программы», — напомнила гендиректор агентства недвижимости «Главстрой» Юлия Ружицкая (на фото).

В сложном положении оказались и застройщики. Одни отказались платить комиссию, другие — согласились, кто-то пытался заложить эти проценты в стоимость квартиры. Все это, по словам эксперта, не могло не сказаться на результатах января и февраля.

 

Фото: пресс-служба компании «Балтийская жемчужина»

 

«И все-таки в текущей ситуации на фоне падения спроса варианты есть, — отметила директор департамента по маркетингу и продажам Балтийской жемчужины Ася Левнева (на фото). — Можно покупать квартиру в ипотеку с наценкой в банках, которые ввели комиссию, либо приобретать жилье по более доступным ценам, беря в долг у других кредитных организаций».

Пока введение комиссий не сказалось на стоимости жилья в новостройках, отметили эксперты. Но если банки не начнут от них массово отказываться, то ситуация может измениться радикально, прогнозируют участники рынка.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

    

 

Другие публикации по теме:

В Сбербанке прогнозируют резкое падение выдачи ипотек в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Эксперты: январское затишье на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Эксперты: в 2023 году в Петербургском регионе росли продажи, цены, доля сделок с ипотекой, а вот в начале 2024-го — динамика обратная

Объем жилищного строительства в Санкт-Петербурге за год упал на 15%

Банки с комиссиями по льготной ипотеке для застройщиков потеряли часть рынка в Москве и Санкт-Петербурге

Эксперты: январские продажи на первичном рынке Петербургского региона оказались выше ожидаемых

Эксперты объяснили, почему январские продажи новостроек в Санкт-Петербурге оказались почти в два раза ниже прошлогодних

Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край — в лидерах по падению спроса на льготную ипотеку

Эксперты: в Санкт-Петербурге в конце года снизились продажи жилья

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства