Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: объем досрочного погашения ипотечных кредитов достиг минимального уровня за последние два года

Согласно информационному бюллетеню Банка России «Сведения о рынке ипотечного жилищного кредитования в России», продолжается снижение объема досрочного погашения ипотеки за счет собственных средств заемщиков в российских банках. Этот показатель в третьем квартале 2024 года оказался на самом низком уровне на протяжении последних двух лет — 343,5 млрд руб.

  

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

 

В третьем квартале прошлого года объем досрочного погашения ипотеки достиг максимального значения за всю историю наблюдений — 548,3 млрд руб. Тогда же значение показателя за счет вновь полученных кредитов впервые оказалось ниже 2 млрд руб., а за счет реализации залога — менее 1 млрд руб.

Эксперты объясняют сложившийся тренд на снижение досрочного погашения ипотечных кредитов более рациональным отношением заемщиков к управлению финансами.

 

Фото из архива К. Климентьева

 

По словам аналитика инвестиционной компании «Цифра брокер» Кирилла Климентьева (на фото), объем досрочного погашения ипотеки продолжает снижаться на фоне роста ставок по депозитам.

«Логика поведения заемщиков здесь достаточно очевидна, — пояснил он «Коммерсанту», уточнив: — Например, если заемщик оформил ипотеку в 2020 году под 7% годовых, то при появлении дополнительных средств ему будет гораздо выгоднее разместить их на депозите под 22% — 23%, чем направлять на досрочное погашение ипотеки».

Эксперт считает, что этот тренд сохранится и в четвертом квартале, поскольку ставки по депозитам остаются привлекательными, а стимулы для досрочного погашения ипотеки минимальны. В следующем году, при снижении ключевой ставки ЦБ, ситуация может измениться. Однако для массового изменения динамики, по мнению Кирилла Климентьева, потребуется значительное снижение ставок, которое пока остается под вопросом.

 

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

 

В ноябре на пленарном заседании Госдумы РФ глава Банка России Эльвира Набиуллина (на фото) заявила, что ЦБ сможет начать снижать ключевую ставку в 2025 году, если не произойдет никаких дополнительных шоков. Она заверила, что политика ЦБ позволит снизить инфляцию до 4,5% — 5% в следующем году, а затем стабилизировать ее на уровне вблизи 4%.

«И по мере ее торможения мы будем рассматривать и постепенное снижение ключевой ставки. Если, конечно, никаких дополнительных шоков не будет внешних, снижение начнется в следующем году», — пообещала Набиуллина, уточнив, что это будет «абсолютно управляемый упорядоченный процесс, который позволит выводить деньги с депозитов на потребление очень постепенно».

Управляющий директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов (на фото ниже) полагает, что ситуация с досрочным погашением ипотечных кредитов зависит не только от высоких ставок по депозитам.

  

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

 

Он согласен с тем, что при текущих ставках свободные средства выгоднее размещать на депозитах, чем направлять их на досрочное погашение старых кредитов, оформленных по более низким рыночным или льготным ставкам. Но свободных денежных средств в распоряжении заемщиков из-за инфляции остается все меньше. Кроме того, в среднем заемщики сейчас имеют не менее двух действующих кредитов, и процентные платежи по новым кредитам выросли.

«Таким образом, снижение депозитных ставок, которое можно ожидать летом-осенью следующего года, приведет к некоторому восстановлению частоты и значимости частичных досрочных погашений кредитов, но не до тех уровней, которые можно было наблюдать в 2020—2023 годах», — полагает Юрий Беликов.

По его мнению, полноценное восстановление этих параметров могут обеспечить только реальные результаты по таргетированию инфляции и оптимизации долговой нагрузки граждан по всем их обязательствам, включая потребительские кредиты. А для этого может потребоваться не один год, учитывая, что долговые сроки за последние несколько лет удлинились.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В 2025 году эксперты ожидают охлаждения кредитной розницы

Эксперты: в Петербургском регионе растут просрочки по ипотечным платежам

Эксперты: прогнозы на 2025 год по ставкам на льготную и рыночную ипотеки и ценам на жилье

Снижение ставки по ипотеке вслед за ключевой и возможность уменьшить ежемесячный платеж — что это дает заемщику: мнения экспертов 

Эксперты: власти готовы к концентрации банковского рынка

Эксперт: никаких льгот и субсидий по ипотеке от государства больше не будет

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

Насколько упадут выдачи ипотеки в 2025 году: прогнозы экспертов

Для борьбы с ипотечными схемами на рынке жилья ЦБ готовит новые меры регулирования рынка

Эксперты: переплата по рыночной ипотеке в России за год выросла в два с половиной раза

Что будет с рынком ипотеки в следующем году: мнения экспертов

Эксперты зафиксировали снижение соотношения доходов населения и цен на жилье 

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе