Об этом говорится в обзоре Аналитического центра ДОМ.РФ. Ввод многоквартирных домов во II квартале замедлился до 4,4 млн кв. м (-42%). В итоге накопленные за последние 12 месяцев запуски превысили объем сдачи жилья на 45%, а его запас увеличился до 3,2 лет.

Фото: ДОМ.РФ

По информации специалистов, за апрель — июнь портфель строящегося жилья в РФ увеличился на 12,8 млн кв. м (+16%), до 114,6 млн кв. м, вновь обновив максимум 2019 года.

Суммарно с января площадь новых проектов составила 23,6 млн кв. м (+14%).

Продажи жилья во II квартале, зарегистрированные населением ДДУ на жилые помещения, тыс. шт.

Источник: ДОМ.РФ, Банк России, Росреестр

Во II квартале перед завершением массовой льготной ипотеки и модификацией «Семейной» резко ускорились продажи жилья в новостройках.

По данным Росреестра, за апрель — июнь население заключило 197 тыс. ДДУ (+61% за квартал и +23% за год). Практически все сделки были совершены с использованием ипотеки.

Темпы кредитования жилищного строительства, прирост средств на счетах эскроу

Источник: ДОМ.РФ, Банк России, Росреестр

Согласно расчетам экспертов, во втором квартале более чем вдвое ускорилось кредитование застройщиков по новым проектам. Его объем за три месяца вырос на 1,9 трлн руб., до 19,3 трлн руб.

Текущая задолженность по проектному финансированию (ПФ) увеличилась на 0,9 трлн руб., до 7,4 трлн руб. Объем средств на счетах эскроу — на 974 млрд руб. (самый большой прирост за историю), до 6,8 трлн руб.

Активизация спроса на новостройки позволила девелоперам на 85% покрывать свою задолженность счетами эскроу. Это затормозило повышение ставки по ПФ (которое продолжалось шесть кварталов подряд) на уровне 6,9%.

Рост цен на новостройки и стройматериалы, % за период

Источник: ДОМ.РФ, Банк России, Росреестр

Во втором квартале цены на рынке новостроек увеличились на 3,2%, а в реальном выражении (с учетом инфляции) — на 1,3%.

Как пояснили эксперты, этот рост обусловлен и активизацией спроса, и увеличением себестоимости строительства, прежде всего за счет удорожания основных стройматериалов (бетона, кирпича, плит перекрытия, арматуры, дерева и др.).

Соотношение распроданности и стройготовности (% на конец периода) и обеспеченность новыми проектами
(млн кв. м)

Источник: ДОМ.РФ, Банк России, Росреестр

В апреле — июне сохранялись риски дефицита предложения: соотношение распроданности (36%) и стройготовности (41%) в портфеле строящегося жилья на конец июня составляло 87%.

Аналитики ДОМ. РФ прогнозируют, что по проектам, которые завершатся в 2024—2025 годах, проблем не будет — там уже сформирована «подушка безопасности» в виде накопленных продаж.

А по проектам, ввод которых запланирован на более поздние сроки, риск, безусловно, есть. Эксперты не исключили, что при сокращении спроса и сохранении высоких ставок, возможно, потребуются специальные меры поддержки ПФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В июле 2024 года застройщики вывели на рынок на 43% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 августа 2024 года

В июне 2024 года застройщики вывели на рынок на 34% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июля 2024 года

Эксперты: ввод жилья в России в мае немного сократился

В мае 2024 года застройщики вывели на рынок на 24% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июня 2024 года

Эксперты: объем строящегося жилья в России обновил максимум с 2019 года

Эксперты: впервые с 2019 года портфель строящегося жилья превысил 110 млн кв. м

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ