Об этом говорится в обзоре Аналитического центра ДОМ.РФ. Ввод многоквартирных домов во II квартале замедлился до 4,4 млн кв. м (-42%). В итоге накопленные за последние 12 месяцев запуски превысили объем сдачи жилья на 45%, а его запас увеличился до 3,2 лет.

Фото: ДОМ.РФ

По информации специалистов, за апрель — июнь портфель строящегося жилья в РФ увеличился на 12,8 млн кв. м (+16%), до 114,6 млн кв. м, вновь обновив максимум 2019 года.

Суммарно с января площадь новых проектов составила 23,6 млн кв. м (+14%).

Продажи жилья во II квартале, зарегистрированные населением ДДУ на жилые помещения, тыс. шт.

Источник: ДОМ.РФ, Банк России, Росреестр

Во II квартале перед завершением массовой льготной ипотеки и модификацией «Семейной» резко ускорились продажи жилья в новостройках.

По данным Росреестра, за апрель — июнь население заключило 197 тыс. ДДУ (+61% за квартал и +23% за год). Практически все сделки были совершены с использованием ипотеки.

Темпы кредитования жилищного строительства, прирост средств на счетах эскроу

Источник: ДОМ.РФ, Банк России, Росреестр

Согласно расчетам экспертов, во втором квартале более чем вдвое ускорилось кредитование застройщиков по новым проектам. Его объем за три месяца вырос на 1,9 трлн руб., до 19,3 трлн руб.

Текущая задолженность по проектному финансированию (ПФ) увеличилась на 0,9 трлн руб., до 7,4 трлн руб. Объем средств на счетах эскроу — на 974 млрд руб. (самый большой прирост за историю), до 6,8 трлн руб.

Активизация спроса на новостройки позволила девелоперам на 85% покрывать свою задолженность счетами эскроу. Это затормозило повышение ставки по ПФ (которое продолжалось шесть кварталов подряд) на уровне 6,9%.

Рост цен на новостройки и стройматериалы, % за период

Источник: ДОМ.РФ, Банк России, Росреестр

Во втором квартале цены на рынке новостроек увеличились на 3,2%, а в реальном выражении (с учетом инфляции) — на 1,3%.

Как пояснили эксперты, этот рост обусловлен и активизацией спроса, и увеличением себестоимости строительства, прежде всего за счет удорожания основных стройматериалов (бетона, кирпича, плит перекрытия, арматуры, дерева и др.).

Соотношение распроданности и стройготовности (% на конец периода) и обеспеченность новыми проектами
(млн кв. м)

Источник: ДОМ.РФ, Банк России, Росреестр

В апреле — июне сохранялись риски дефицита предложения: соотношение распроданности (36%) и стройготовности (41%) в портфеле строящегося жилья на конец июня составляло 87%.

Аналитики ДОМ. РФ прогнозируют, что по проектам, которые завершатся в 2024—2025 годах, проблем не будет — там уже сформирована «подушка безопасности» в виде накопленных продаж.

А по проектам, ввод которых запланирован на более поздние сроки, риск, безусловно, есть. Эксперты не исключили, что при сокращении спроса и сохранении высоких ставок, возможно, потребуются специальные меры поддержки ПФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В июле 2024 года застройщики вывели на рынок на 43% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 августа 2024 года

В июне 2024 года застройщики вывели на рынок на 34% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июля 2024 года

Эксперты: ввод жилья в России в мае немного сократился

В мае 2024 года застройщики вывели на рынок на 24% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июня 2024 года

Эксперты: объем строящегося жилья в России обновил максимум с 2019 года

Эксперты: впервые с 2019 года портфель строящегося жилья превысил 110 млн кв. м

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе