Аналитики НКР подготовили обзор основных тенденций ипотечного рынка в 2023 году. Несмотря на ряд объективных факторов, усложняющих обстановку на рынке жилья, они прогнозируют рост ипотечного портфеля на 15—18%.

Фото: www.stroyvedomosti.ru

Прошлогодние результаты выдачи ипотечных кредитов оказались на 18% ниже, чем в 2021, но выше, чем в 2020 (+8%).

Источники: Банк России; расчеты и прогнозы НКР

В прошлом году было выдано 4,8 трлн руб. ипотечных кредитов, что на 18% ниже рекордного 2021 года, но на 8% больше, чем в 2020 году. Сумма новых займов за вторую половину прошлого года — на 2% меньше, чем за аналогичный период 2021 года (2,93 трлн руб. против 3 трлн руб.).

Рекордные выдачи имели место в декабре — 697 млрд руб. Но существенный спад выдач на фоне возросших ставок в апреле — июле заметно отразился на годовой динамике, констатируют авторы исследования.

Фото: www.stroikyufy.ru

В январе 2023 года сумма новых кредитов сократилась в 2,5 раза, до 282 млрд руб. (длинные выходные, насыщенный декабрь — заемщики стремились взять ипотеку под 7% вместо вводимых с 1 января 2023-го 8%).

Аналитики НКР считают, что в 2023 году объем выданной ипотеки будет ниже, а их динамика — хуже, чем в рекордном 2021-м. Однако прогнозируемые результаты сопоставимы с прошлогодними (4,6—5,0 трлн руб.) при условии отсутствия новых макроэкономических потрясений.

Источники: Банк России; расчеты и прогнозы НКР

С 1 мая 2023 года ожидается повышение Банком России макропруденциальных надбавок к коэффициентам риска по ипотечным кредитам по ДДУ. Размер надбавок для таких кредитов может составлять от 50% до 150% в зависимости от уровня ПДН и первоначального взноса (от 10% до 30%).

Совместные программы банков и застройщиков, по данным регулятора, привели к общему удорожанию жилья на первичном рынке, увеличив разрыв с ценами «вторички».

Фото: www.pbs.twimg.com

Авторы исследования уверены, что ужесточение регулирования рынка новостроек усилит давление новых выдач на банковский капитал одновременно в виде надбавок и формирования повышенных резервов по ипотеке от застройщиков с первоначальным взносом до 30%.

Это в свою очередь может привести к удорожанию таких кредитов для заемщиков и существенно снизить количество и сумму выданных кредитов.

Фото: www.novostivoronezha.ru

Вместе с тем обнуление регулятором надбавки к нормативам достаточности капитала с января текущего года позволит банкам смягчить влияние нового ипотечного регулирования на капитал.

В своем базовом прогнозе аналитики исходят из предпосылки об умеренном влиянии новаций в регулировании на ипотечную политику банков в 2023 году.

Фото: www.utmagazine.ru

В случае стабильности цен на жилье в текущем году значительного роста среднего ипотечного займа не ожидается, поскольку, по мнению аналитиков, новые надбавки могут привести к увеличению первоначального взноса. Если в конце 2021-го средняя сумма кредита составляла 3,35 млн руб., то в конце 2022 года она выросла до 3,95 млн руб. (+18%), прогноз на этот год — около 4 млн руб.

Может также увеличиться средний срок ипотечных кредитов: за прошлый год средний срок вырос с 21,4 до 24,1 года (+12,6%), к концу первого полугодия данный срок может превысить 25 лет, а по итогам года — 27 лет (+12%), а это примерно половина ожидаемой продолжительности жизни в России после наступления совершеннолетия.

Фото: www.in-news.ru

По целому ряду причин эксперты ожидают роста средних процентных ставок по ипотеке: уже сейчас ставки по льготным программам выросли с 7% до 8%. Ужесточение регулирования кредитов по программам от застройщиков также может привести к повышению ставок по ним. В ответ на рост надбавок к коэффициентам риска банки, вполне вероятно, увеличат ставки по собственным программам на первичном рынке.

Учитывая эти и ряд других факторов, аналитики предполагают рост средних ставок по новым выдачам выше 8% уже по итогам I квартала 2023 года, а во II квартале они, по мнению экспертов, могут превысить и 9%. Более резкого повышения ставок не ожидается при сохранении макроэкономической стабильности.

Исторические минимумы стоимости ипотечных кредитов для заемщиков в 2022 году объяснялись популярностью льготных программ и значительной долей ипотеки от застройщика по околонулевым ставкам.

Фото: www.newnevsky.ru

Рост выдачи льготной ипотеки под 7% в прошлом году составил с 18% до 22%, семейной — с 5% до 12%. На первичном рынке примерно половина ипотеки выдавалась по программам с господдержкой.

Рекордное снижение ставок, с одной стороны, и существенное увеличение среднего срока кредита, с другой, привели к небольшому росту среднего ежемесячного платежа — с 26,7 тыс. руб. в декабре 2021 года до 27,5 тыс. руб. в декабре прошлого года (прирост — 2,7% при инфляции 11,9%). В 2021-м прирост был весомее — 23%.

Фото: www.s.pfst.net

Аналитики ожидают заметного увеличения суммы среднего ежемесячного платежа в текущем году на фоне резкого роста ставок и увеличения среднего срока.

Таким образом, по их мнению, средний ежемесячный платеж — 2023 может впервые превысить 30 тыс. руб., прибавив 12,5%, что заметно выше прогнозируемого Минэкономразвития уровня инфляции (5,5%).

Источники: Банк России; расчеты НКР; прогнозы НКР и Минэкономразвития

Рост ипотечного портфеля в прошлом году на 2 трлн руб. (17,6%) — с 11,8 трлн до 13,8 трлн руб. был связан с относительно медленным досрочным погашением ссуд заемщиками. Низкие темпы досрочного погашения ипотеки обусловлены возросшим стремлением россиян к сбережению и сохранением уровня неопределенности относительно стабильности доходов.

Такое отношение будет сохраняться по меньшей мере до возврата инфляции к уровням, не превышающим средние ставки по ипотечным кредитам, считают эксперты. При высокой инфляции заемщики вынуждены переключаться на текущее потребление, что и показал прошлый год. В результате ипотечный портфель по итогам года может приблизиться к 16 трлн руб. (+15,6%) с учетом ожидаемого аналитиками НКР объема выдачи на сумму 4,6-5,0 трлн руб.

Авторы аналитического обзора Егор Лопатин (на фото выше) и Михаил Доронкин (на фото ниже) пришли к следующим выводам:

• в 2023 году российские банки выдадут новые ипотечные кредиты в сопоставимых с прошлым годом объемах (4,6—5,0 трлн руб.);

• средняя сумма ипотечного кредита стабилизируется около 4 млн руб.;

Фото: www.auditorium-cg.ru

• средний срок ипотечного кредита может впервые перевалить за 25 лет еще до конца июня и превысить 27 лет по итогам года;

• средние процентные ставки по новым кредитам в 2023 году могут превысить 9%, вернувшись на уровень весны 2020 года;

• из-за повышения ставок средний ежемесячный платеж в текущем году может впервые пересечь отметку 30 тыс. руб.;

• несмотря на стагнацию объема выдачи, ипотечный портфель вырастет на 15—18%.

Другие публикации по теме:

Выдача ипотеки от банка ДОМ.РФ выросла втрое

В феврале выдача ипотеки в Банка ДОМ.РФ выросла на 20%

Эксперты: спрос на ипотеку Сбера в феврале вырос на 45%

Банк ДОМ.РФ назвал регионы-лидеры по выдаче ипотеки на новостройки

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 66% (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в январе уменьшился на 21,4% по отношению к прошлому году (графики)

В январе ипотечный рынок Москвы традиционно просел, но по итогам года эксперты ждут существенного роста

Эксперты: выдача ипотеки на новостройки приближается к максимуму, новым драйвером роста могут стать вторичный рынок и ИЖC

Эксперты: один из главных трендов 2022 года — введение околонулевой ипотеки, субсидируемой застройщиками

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым