Негативный тренд на рынке начал формироваться по итогам января — сентября, когда показатели отрасли еще выглядели вполне стабильными. По данным специалистов НО «СОЮЗЦЕМЕНТ», производство продукции за девять месяцев выросло до 50,9 млн тонн (+ 3,7% за год), а потребление — до 52,6 млн тонн (+3,3%).

Фото: soyuzcem.ru

Об этом говорится в сентябрьском обозрении НО «СОЮЗЦЕМЕНТ», с которым авторы любезно ознакомили портал ЕРЗ.РФ.

Динамика рынка цемента РФ

Источник: НО «СОЮЗЦЕМЕНТ»

При этом снижение потребления цемента уже заметно. Так, объем его перевозок железнодорожным транспортом на конец сентября составил 20 040,1 тыс. тонн, что ниже показателя трех кварталов 2023 года на 3%.

«Это достаточно тревожный сигнал для отрасли, потому что следующий год нам придется начинать с более низких стартовых позиций», — отметил руководитель департамента маркетинга и стратегического анализа холдинга ЦЕМРОС Денис Усольцев (на фото ниже).

Фото: ЦЕМРОС

К тому же в следующем году, добавил он, объем потребления цемента может сократиться на 10% — 15%. Это, безусловно, скажется на отрасли, и производителям придется консервировать технологические линии.

Прогноз эксперта базируется на нескольких факторах.

Во-первых, ввод жилья закладывается на уровне 95 млн кв. м, что значительно ниже 2023 года и ожидаемого уровня 2024-го.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Во-вторых, отмена льготной ипотеки и высокая ключевая ставка ЦБ могут до 30% уменьшить количество ипотечных кредитов.

В-третьих, площадь нераспроданного жилья у российских девелоперов достигла 76 млн кв. м, или 65% от общего объема.

Денис Усольцев напомнил, что продолжительное действие ключевой ставки ЦБ в 17% привело к падению цементного рынка с 71 млн тонн в 2014 году до 53,4 млн тонн в 2018-м.

Нынешняя ставка в 19% (эта цифра, возможно, увеличится) способна привести в 2025—2026 годах к таким же или даже более существенным последствиям.

Динамика ввоза и вывоза цемента за январь — сентябрь 2024 года

Источник: НО «СОЮЗЦЕМЕНТ»

Директор по продажам ГК Востокцемент Оксана Кожаева подтвердила, что 2023 год в Дальневосточном федеральном округе стал рекордным по объемам продаж цемента.

В 2024-м емкость рынка, по ее словам, уменьшилась на 3% — 4%, что было вызвано сокращением или завершением ряда крупных проектов, а также конкуренцией со стороны китайских и вьетнамских производителей.

На 2025 год прогноз Оксаны Кожаевой умеренно-негативный. На уменьшение потребности в цементе влияет сокращение жилищного строительства, но спрос поддержат проекты реконструкции железной дороги и морских портов.

«Коммерсант» выяснил у экспертов, насколько соответствуют действительности ожидания представителей отрасли.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Основа

То, что спрос на цемент со стороны стройиндустрии снижается, подтвердил президент ГК ОСНОВА Александр Ручьев (на фото), поскольку уменьшается объем индустриального домостроения и завершается реализация крупных инфраструктурных проектов. По его мнению, спад растянется на три-четыре года.

Фото: cmpro.ru

Управляющий партнер консалтинговой компании СМПРО Владимир Гузь (на фото) также считает, что потребление цемента в следующем году будет ниже нынешнего.

При этом он уточнил, что сокращение общего потребления на каждые 2% — 3% предполагает приостановку предприятия среднего размера, и стоимость цемента для потребителей будет от этого лишь увеличиваться из-за роста себестоимости продукции и расходов на логистику.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2024 году в России росли производство и потребление цемента, его импорт и экспорт

Эксперты: охлаждение рынков жилищного и инфраструктурного строительства снижает спрос на цемент

За пять месяцев 2024 года объем производства цемента в России по сравнению с прошлым годом увеличился на 7,6% — до 23,3 млн тонн

Эксперты: в 2024 году спрос на цемент в России останется на прошлогоднем уровне

Эксперты: поставки российского цемента за рубеж сокращаются из-за санкций

Эксперты: в I квартале 2024 года начался рост производства цемента, изделий из дерева, лифтов и экскаваторов

Рост потребления цемента в России продолжается уже 13 месяцев подряд

Эксперты: в январе — феврале 2024 года объем потребления цемента вырос на 9,9%

В 2023 году объем производства цемента в России вырос на 3,6%, до 63 млн тонн

Эксперты: у российского цемента высокий экспортный потенциал

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика