Аналитический центр ДОМ.РФ подготовил обзор рынка многоквартирного жилищного строительства в I квартале 2024 года. Основные выводы: застройщики наращивали предложение, ориентируясь на высокий уровень распроданности; ускорились темпы кредитования как по новым, так и по текущим проектам.

Фото: дом.рф

По данным экспертов, портфель строительства многоквартирных домов (МКД) на 01.04.2024 в РФ вырос до 108,1 млн кв. м, обновив максимум 2019 года (107,5 млн кв. м на 01.01.2020).

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

За январь — март введено 5,9 млн кв. м МКД — на 27% меньше, чем за три месяца прошлого года. При этом запуск новых проектов почти в два раза превысил ввод (10,9 млн кв. м).

Застройщики наращивали предложение, ориентируясь на высокий уровень распроданности, в результате сроки формирования запасов строящегося жилья увеличились до трех лет (в I квартале 2023-го — 2,6 года).

Переход на систему проектного финансирования фактически завершен, доверие покупателей к механизму эскроу позволяет девелоперам реализовывать жилье уже «на этапе котлована».

Источники: Росреестр, Банк России, наш.дом.рф, ДОМ.РФ

По информации Росреестра, в январе — марте было зарегистрировано 123 тыс. ДДУ, что сопоставимо с уровнем прошлого года (122 тыс. ДДУ).

Большинство квартир в новостройках (78%) приобреталось с ипотекой, однако доля таких сделок снизилась (-2 п. п. к I кварталу 2023 года).

До 90 тыс. ДДУ (-5%) сократилось и число продаж по программам с господдержкой, и прежде всего за счет изменения условий льготной ипотеки в минувшем декабре.

Несмотря на то что запуски новых проектов превышают продажи жилья второй квартал подряд и этот разрыв увеличивается, соотношение распроданности и стройготовности с января не изменилось: на 01.04.2024 оно составило 80% (при норме 70%).

Источники: Главгосэкспертиза, Росреестр, ДОМ.РФ

Согласно индексу цен ДОМ.РФ, в I квартале 2024 года номинальная стоимость новостроек в России увеличилась на 2,2%, а в реальном выражении (при инфляции 1,95%) — практически не изменилась.

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

В условиях роста портфеля строящегося жилья количество крупных регионов (с объемом свыше 1 млн кв. м) выросло с 23 (на 01.04.2023) до 26 (на 01.04.2024).

Лидерами стали Республика Крым (+59% за год, до 1,2 млн кв. м), Хабаровский (+42%, до 1 млн кв. м) и Приморский (+39%, до 2,6 млн кв. м) края.

Объем строящегося жилья сократился только в шести из 26 крупных регионов, сильнее всего — в Санкт-Петербурге (-13%, до 6,6 млн кв. м).

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

На ТОП-10 застройщиков в январе — марте пришлось 20% от общего объема строительства. Семь из них запустили в I квартале больше новых проектов, чем годом ранее.

У крупнейших компаний соотношение распроданности и стройготовности в основном выше равновесного значения 70% (в среднем 97% на 01.04.2024).

Жилье в проектах девелоперов из ТОП-10, подчеркнули эксперты, по-прежнему продается быстрее, чем строится.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: 96,6% жилищного строительства в регионах России финансируется через счета эскроу

Эксперты: впервые с 2019 года портфель строящегося жилья превысил 110 млн кв. м

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

В марте 2024 года застройщики вывели на рынок на 23% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: в марте резко вырос вывод на рынок новых проектов

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 апреля 2024 года

В феврале 2024 года застройщики вывели на рынок на 32% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: запасов строящегося жилья хватит почти на три года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2024 года

Объем жилищного строительства в Санкт-Петербурге за год упал на 15%

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка