Аналитический центр ДОМ.РФ подготовил обзор рынка многоквартирного жилищного строительства в I квартале 2024 года. Основные выводы: застройщики наращивали предложение, ориентируясь на высокий уровень распроданности; ускорились темпы кредитования как по новым, так и по текущим проектам.

Фото: дом.рф

По данным экспертов, портфель строительства многоквартирных домов (МКД) на 01.04.2024 в РФ вырос до 108,1 млн кв. м, обновив максимум 2019 года (107,5 млн кв. м на 01.01.2020).

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

За январь — март введено 5,9 млн кв. м МКД — на 27% меньше, чем за три месяца прошлого года. При этом запуск новых проектов почти в два раза превысил ввод (10,9 млн кв. м).

Застройщики наращивали предложение, ориентируясь на высокий уровень распроданности, в результате сроки формирования запасов строящегося жилья увеличились до трех лет (в I квартале 2023-го — 2,6 года).

Переход на систему проектного финансирования фактически завершен, доверие покупателей к механизму эскроу позволяет девелоперам реализовывать жилье уже «на этапе котлована».

Источники: Росреестр, Банк России, наш.дом.рф, ДОМ.РФ

По информации Росреестра, в январе — марте было зарегистрировано 123 тыс. ДДУ, что сопоставимо с уровнем прошлого года (122 тыс. ДДУ).

Большинство квартир в новостройках (78%) приобреталось с ипотекой, однако доля таких сделок снизилась (-2 п. п. к I кварталу 2023 года).

До 90 тыс. ДДУ (-5%) сократилось и число продаж по программам с господдержкой, и прежде всего за счет изменения условий льготной ипотеки в минувшем декабре.

Несмотря на то что запуски новых проектов превышают продажи жилья второй квартал подряд и этот разрыв увеличивается, соотношение распроданности и стройготовности с января не изменилось: на 01.04.2024 оно составило 80% (при норме 70%).

Источники: Главгосэкспертиза, Росреестр, ДОМ.РФ

Согласно индексу цен ДОМ.РФ, в I квартале 2024 года номинальная стоимость новостроек в России увеличилась на 2,2%, а в реальном выражении (при инфляции 1,95%) — практически не изменилась.

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

В условиях роста портфеля строящегося жилья количество крупных регионов (с объемом свыше 1 млн кв. м) выросло с 23 (на 01.04.2023) до 26 (на 01.04.2024).

Лидерами стали Республика Крым (+59% за год, до 1,2 млн кв. м), Хабаровский (+42%, до 1 млн кв. м) и Приморский (+39%, до 2,6 млн кв. м) края.

Объем строящегося жилья сократился только в шести из 26 крупных регионов, сильнее всего — в Санкт-Петербурге (-13%, до 6,6 млн кв. м).

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

На ТОП-10 застройщиков в январе — марте пришлось 20% от общего объема строительства. Семь из них запустили в I квартале больше новых проектов, чем годом ранее.

У крупнейших компаний соотношение распроданности и стройготовности в основном выше равновесного значения 70% (в среднем 97% на 01.04.2024).

Жилье в проектах девелоперов из ТОП-10, подчеркнули эксперты, по-прежнему продается быстрее, чем строится.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: 96,6% жилищного строительства в регионах России финансируется через счета эскроу

Эксперты: впервые с 2019 года портфель строящегося жилья превысил 110 млн кв. м

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

В марте 2024 года застройщики вывели на рынок на 23% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: в марте резко вырос вывод на рынок новых проектов

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 апреля 2024 года

В феврале 2024 года застройщики вывели на рынок на 32% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: запасов строящегося жилья хватит почти на три года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2024 года

Объем жилищного строительства в Санкт-Петербурге за год упал на 15%

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи