Аналитический центр ДОМ.РФ подготовил обзор рынка многоквартирного жилищного строительства в I квартале 2024 года. Основные выводы: застройщики наращивали предложение, ориентируясь на высокий уровень распроданности; ускорились темпы кредитования как по новым, так и по текущим проектам.

Фото: дом.рф

По данным экспертов, портфель строительства многоквартирных домов (МКД) на 01.04.2024 в РФ вырос до 108,1 млн кв. м, обновив максимум 2019 года (107,5 млн кв. м на 01.01.2020).

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

За январь — март введено 5,9 млн кв. м МКД — на 27% меньше, чем за три месяца прошлого года. При этом запуск новых проектов почти в два раза превысил ввод (10,9 млн кв. м).

Застройщики наращивали предложение, ориентируясь на высокий уровень распроданности, в результате сроки формирования запасов строящегося жилья увеличились до трех лет (в I квартале 2023-го — 2,6 года).

Переход на систему проектного финансирования фактически завершен, доверие покупателей к механизму эскроу позволяет девелоперам реализовывать жилье уже «на этапе котлована».

Источники: Росреестр, Банк России, наш.дом.рф, ДОМ.РФ

По информации Росреестра, в январе — марте было зарегистрировано 123 тыс. ДДУ, что сопоставимо с уровнем прошлого года (122 тыс. ДДУ).

Большинство квартир в новостройках (78%) приобреталось с ипотекой, однако доля таких сделок снизилась (-2 п. п. к I кварталу 2023 года).

До 90 тыс. ДДУ (-5%) сократилось и число продаж по программам с господдержкой, и прежде всего за счет изменения условий льготной ипотеки в минувшем декабре.

Несмотря на то что запуски новых проектов превышают продажи жилья второй квартал подряд и этот разрыв увеличивается, соотношение распроданности и стройготовности с января не изменилось: на 01.04.2024 оно составило 80% (при норме 70%).

Источники: Главгосэкспертиза, Росреестр, ДОМ.РФ

Согласно индексу цен ДОМ.РФ, в I квартале 2024 года номинальная стоимость новостроек в России увеличилась на 2,2%, а в реальном выражении (при инфляции 1,95%) — практически не изменилась.

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

В условиях роста портфеля строящегося жилья количество крупных регионов (с объемом свыше 1 млн кв. м) выросло с 23 (на 01.04.2023) до 26 (на 01.04.2024).

Лидерами стали Республика Крым (+59% за год, до 1,2 млн кв. м), Хабаровский (+42%, до 1 млн кв. м) и Приморский (+39%, до 2,6 млн кв. м) края.

Объем строящегося жилья сократился только в шести из 26 крупных регионов, сильнее всего — в Санкт-Петербурге (-13%, до 6,6 млн кв. м).

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

На ТОП-10 застройщиков в январе — марте пришлось 20% от общего объема строительства. Семь из них запустили в I квартале больше новых проектов, чем годом ранее.

У крупнейших компаний соотношение распроданности и стройготовности в основном выше равновесного значения 70% (в среднем 97% на 01.04.2024).

Жилье в проектах девелоперов из ТОП-10, подчеркнули эксперты, по-прежнему продается быстрее, чем строится.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: 96,6% жилищного строительства в регионах России финансируется через счета эскроу

Эксперты: впервые с 2019 года портфель строящегося жилья превысил 110 млн кв. м

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

В марте 2024 года застройщики вывели на рынок на 23% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: в марте резко вырос вывод на рынок новых проектов

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 апреля 2024 года

В феврале 2024 года застройщики вывели на рынок на 32% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: запасов строящегося жилья хватит почти на три года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2024 года

Объем жилищного строительства в Санкт-Петербурге за год упал на 15%

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика