Это на 6,6% больше, чем в конце 2021 года, а 85%, или около 14 млн кв. м, находится в старых границах Москвы. Такими данными поделились эксперты консалтинговой компании Nikoliers, проанализировавшие итоги последнего квартала минувшего года на столичном рынке новостроек.

Согласно данным экспертов, в Москве в 2022 году более 3,8 млн кв. м вышло на рынок в составе новых и уже реализующихся проектов. Старты новых продаж сохранялись практически на стабильном уровне, хотя девелоперы столкнулись с рядом ограничений и сложностей, которые привели в том числе к охлаждению спроса.

На протяжении года ипотека оставалась единственным драйвером спроса: в IV квартале 2022 г. доля сделок с привлечением ИЖК достигла 80% (+20 п.п. к 2021 г.).

Несмотря на стимулирующие программы, объем предложения новостроек существенно превышает объем спроса.

В целом количество зарегистрированных ДДУ по итогам 2022 года сократилось на 23% по отношению к 2021 году. На 42% сократилось количество сделок без привлечения ИЖК

В конце IV квартала 2022 года объем предложения в сданных проектах увеличился более чем на треть по сравнению с аналогичным периодом 2021-го.

Фото: www.сз-саратов.рф

С другой стороны, на фоне активного пополнения рынка вторичной недвижимости, в частности с сентября 2022 года, заметен значительный спад цен, который оказал давление на первичный рынок.

Количество сделок в сегменте квартир за год сократилось на 21%, в сегменте апартаментов — на 40%.

Фото: www.vita-property.ru

По данным аналитиков, за IV квартал 2022 года общий объем предложения на рынке жилой недвижимости Москвы (без учета элит-класса) составил 2,68 млн кв. м (+9% к показателю III квартала и +32% — IV квартала 2021-го).

В лотах на рынке было представлено 49,6 тыс. штук (+10% за квартал и +42% за год). Всего в IV квартале 2022 года на рынок новостроек вышло 843 тыс. кв. м (квартир и апартаментов). Это на 6% меньше, чем в предыдущем квартале.

Основные индикаторы рынка в сравнении III и IV квартала 2022 г.

Источник: Nikoliers

24% этого объема, или 206 тыс. кв. м, было выставлено в экспозицию (-6% по сравнению с тем же периодом 2021-го). За квартал это показатель практически не изменился.

Средняя площадь лота в экспозиции в IV квартале 2022 года составила 54 кв. м. Средневзвешенная цена 1 кв. м в IV квартале — 397 тыс. руб./ кв. м (-2% к III кварталу 2022 года и +9% за год). Общий объем сделок — 549 тыс. кв. м(-30% за квартал, -44% за год).

Источник: Nikoliers

Лидирующую позицию в структуре предложения новостроек сохранил бизнес-класс (48% общего объема). Аналитики связывают это со слабым поглощением в предыдущих кварталах и выводом новых объемов предложения в экспозицию в данном сегменте.

Доля комфорт-класса составила 43%, премиум-класса — 9%.

Источник: Nikoliers

Распределение объема предложения по округам следующее: ЗАО (19%), ЮАО, СЗАО и САО — по 13% в структуре общего объема предложения.

В структуре предложения лидируют двухкомнатные лоты (31%), однако снижение спроса составило 8 п.п. по сравнению с III кварталом 2022-го. Доля однокомнатных лотов прибавила 5%, трехкомнатных — 7%.

Фото: www.sdelanounas.ru

В конце 2022 года средневзвешенная цена 1 кв. м первичной жилой недвижимости составила 397 тыс. руб./кв. м (+9% к показателю конца 2021-го).

Больше всего цены выросли в I квартале 2022-го. С марта темп роста цен замедлился, а в IV квартале уменьшился на 2% относительно III квартала 2022 года.

Источник: Nikoliers

Снижение средневзвешенной цены за 1 кв. м произошло за квартал в каждом сегменте: комфорт-класс (-2%), бизнес-класс (-1%), премиум-класс (-4%).

Но за год средневзвешенная цена в премиум-классе увеличилась на 11%, в бизнес-классе — на 13% и в комфорт-классе — на 8%.

Источник: Nikoliers

По объему спроса IV квартал 2022 года показал снижение на 23% относительно III квартала (11,4 тыс. ДДУ, или 549,3 тыс. кв. м). Количество сделок при этом сократилось на 42% к IV кварталу 2021 года и на 54% — к III кварталу 2022 года.

В структуре спроса по типу недвижимости, как и в предыдущем квартале, преобладают квартиры (95%).

В IV квартале 2022 года наиболее популярным оставался ЮВАО — 18% от общего объема сделок, на втором месте расположились САО и ЗАО (по 15%), на третьем — СЗАО (13%).

 Источник: Nikoliers

Больше всего покупали однокомнатные квартиры (38%), по сравнению с предыдущим кварталом сократилась доля двухкомнатных квартир с 41% до 29% (с 6,4 тыс. ДДУ до 3,3 тыс. ДДУ). Практически вдвое по сравнению с III кварталом 2022 года увеличился объем трехкомнатных квартир, (с 642 ДДУ до 1,3 тыс. ДДУ).

Доля сделок с ипотекой от общего объема выросла на 2 п.п. по сравнению с предыдущим кварталом, достигнув 80%. По результатам 2022 года доля ипотечных сделок составила 70% от общего объема спроса (+10 п.п. к 2021-му), а количество сделок без привлечения ИЖК сократилось на 42%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в I квартале в Московском регионе доля ипотеки достигла 80,7% от общего объема кредитов

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: экспозиция новостроек в Новой Москве уступает Белокаменной в старых границах и Подмосковью

Эксперты: в марте спрос на новостройки комфорт- и бизнес-классов вырос на 32%

Продажи московских новостроек в марте выросли на 76,1%, а по итогам квартала упали на 22,5%

Эксперты: объем предложения на столичном рынке новостроек за квартал снизился на 14,4%

Эксперты: спрос на новостройки в Москве с конца прошлого года снизился на 2%

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки вырос, а цены вели себя неоднозначно

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Эксперты: цена 1 кв. на рынке новостроек в 2023 году кардинально не изменится

Эксперты: предложение новостроек в Москве выросло за год в 1,5 раза

Эксперты: «Семейная ипотека» становится ключевым инструментом господдержки на рынке новостроек

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре