Выделенные на текущий год лимиты бюджетного субсидирования на программу промышленной ипотеки практически исчерпаны: из 7,2 млрд руб. субсидий осталось менее 1% — 43 млн руб., которые планируется распределить в течение декабря, сообщил «Коммерсант» со ссылкой на информацию Минпромторга.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

На фоне ужесточения условий программы объемы выдачи кредитов на покупку, строительство и ремонт промышленных площадок сократились втрое. Тем не менее интерес к промипотеке остается высоким — даже новые льготные условия выгоднее рыночных.

В Минпромторге сообщили, что оставшиеся 43 млн руб. из выделенных из бюджета на год 7,2 млрд руб. лимитов на возмещение недополучаемых банками процентных доходов в рамках промышленной ипотеки будут распределены в течение декабря. Размер займа возможен до 500 млн руб. на срок до семи лет.

По данным ведомства, в текущем году по программе выдано 254 кредита на 26 млрд руб. — это практически втрое меньше, чем в 2023-м (834 кредита на 82,8 млрд руб.). В 2025 году лимиты на программу планируется нарастить. Как сообщили изданию в Минпромторге, законом о бюджете на это выделено 9,1 млрд руб.

Фото: ruscable.ru

Вице-президент Ассоциации «НП "Опора"» Максим Третьяков (на фото) отметил, что сокращение программы «до политкорректно низких уровней» произошло из-за того, что при текущей ключевой ставке ЦБ «бюджет не вытягивает субсидирование ставки промипотеки». Тем не менее он оценивает текущие результаты как успешные в плане востребованности программы.

Интерес заемщиков Максим Третьяков объяснил тем, что даже при увеличенной ставке промипотека фактически вдвое дешевле стандартных банковских кредитов «ключевая ставка плюс 4%». По его словам, «никто в обрабатывающей промышленности не способен дать окупаемость при фондировании под 25% годовых».

Фото: gebelsergei.com

Руководитель подкомитета «Деловой России» по промышленному строительству Сергей Гебель (на фото) подтвердил высокий интерес к программе, но подчеркнул ее «немассовость» в силу низких лимитов, короткого срока кредита, а также плавающей ставки. Он считает, что «покрыть обслуживание кредитов по существующим ставкам сложно, не так много сфер бизнеса с такой высокой маржинальностью».

По мнению Сергея Гебеля, целесообразно повысить лимиты, поскольку дорожают материалы и услуги застройщиков, а также зафиксировать льготную ставку на уровне 3% — 5%. Последнее, впрочем, по его словам, в условиях жесткой денежно-кредитной политики «пока нереально».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

СПРАВКА

Программа промышленной ипотеки запущена Правительством РФ по поручению Президента в сентябре 2022 года.

Кредиты выдаются на срок до семи лет по льготной ставке 5% годовых. Для инновационных технологических компаний ставка составляет 3%.

Максимальная сумма кредита составляет 500 млн руб. Разницу между льготной и рыночной ставками банкам компенсирует государство.

В апреле 2024 года условия программы были ужесточены: введена «плавающая» формула расчета льготной процентной ставки. Если ключевая ставка ЦБ ниже 10%, то применяются прежние базовые ставки в 3% для технологических компаний и в 5% — для иных заемщиков. Если ключевая ставка ЦБ превышает 10%, то льготная ставка для нового заемщика рассчитывается следующим образом: прежние 3% и 5% плюс разница между 10-процентным порогом и размером ключевой ставки ЦБ (сейчас в сумме это 14% и 16% соответственно). При этом при ключевой ставке выше 10% компенсируется размер этого порогового значения по новым кредитам технологическим компаниям, выше 8% — по остальным займам.

Кроме того, было установлено ограничение по объему выручки для новых заемщиков. Теперь участвовать в программе промипотеки могут подведомственные Минпромторгу предприятия с выручкой до 2 млрд руб., а также малые технологические компании с выручкой до 4 млрд руб. Ранее ограничений по размеру выручки не было.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты объяснили, почему рухнула программа промышленной ипотеки

Владимир Путин: На развитие промышленной ипотеки будут направлены дополнительные ресурсы

Минпромторг обновил ключевые параметры промышленной ипотеки

Минпромторг совместно с Минфином, Минэкономразвития и банками работает над изменениями условий промышленной ипотеки

На поддержку программы промышленной ипотеки в 2024 году направят около 1 млрд руб.

Срок промышленной ипотеки может быть продлен до 10 лет

Как будет расширена промышленная ипотека

Объем субсидий на промышленную ипотеку составит 1,3 млрд руб.

На промышленную ипотеку выделено более 1 млрд руб.

Президент предложил распространить промышленную ипотеку на строительство объектов

Основные положения Правил промышленной ипотеки

В России будет запущена промышленная ипотека под 5%

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя