В апреле 2023 года застройщики сократили ввод нового жилья в эксплуатацию на 43,7% в Санкт-Петербурге и на 51,4% в Ленинградской области. Об этом со ссылкой на данные Петростата и правительства города сообщили «Ведомости».

Фото: www.pro-dachnikov.com

В январе — апреле 2023 года объем ввода жилья в Санкт-Петербурге сократился на 15,3 % по сравнению с тем же периодом прошлого года и составил 1,186 млн кв. м. В Ленинградской области произошло снижение на 18% — до 1,28 млн кв. м.

Если сравнивать показатель апреля год к году, то объем падения достиг 43,7% (143 тыс. кв. м). В Ленобласти снижение ввода в эксплуатацию новых квартир еще больше — 51,4% (до 209 тыс. кв. м).

Фото: www.sostav.ru

Текущее снижение темпов ввода на рынке жилья в Санкт-Петербурге аналогично ситуации в период пандемии коронавируса, считает руководитель аналитического центра Группы RBI Елена Петропавловская (на фото).

«Девелоперский рынок тогда на время замер, — напомнила эксперт. — Застройщики следили за колебаниями спроса и не спешили выводить в строительство и продажу новые проекты. А вот 2021 год был более активным, и это значит, что уже в следующем году относительно 2023 года можно ожидать прирост темпов ввода».

Фото: www.asninfo.ru

Заместитель генерального директора корпорации ЛенРусСтрой Максим Жабин (на фото) отметил, что «за первые четыре месяца 2023 года спрос снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 50%».

По данным Циан.Аналитики, продажа новых квартир за I квартал 2023 года в Петербурге и Ленобласти — на 15% отстает от показателей IV квартала 2022 года и на 43% меньше результатов прошлогодних января — марта.

Генеральный директор ПИА «Недвижимость» Максим Ельцов (на фото) уверен, что «застройщики всеми силами будут переносить и оттягивать сроки сдачи. Он объясняет это объективными причинами: импортозамещением, нарушением логистических цепочек, заменой оборудования.

Эксперты считают основной причиной снижения спроса и, соответственно, замедления темпов ввода нового жилья, сложную экономическую и геополитическую ситуацию. Другая причина, по мнению Ельцова, кроется также в плавном снижении общего объема выдаваемых разрешений на строительство в Петербурге из-за дефицита участков под застройку.

«Объемы свободных площадей в Петербурге конечны, — поясняет Максим Ельцов. — И застройщики вынужденно двигаются дальше, что заметно по покупке участков и открытию новых проектов в Ленинградской области».

По его словам, количество введенного в эксплуатацию жилья в области в этом году будет эквивалентно показателю прошлого года либо превысит его. В Петербурге же темпы ввода новых площадей существенно сократятся, прогнозирует эксперт.

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

С ним согласен Максим Жабин. По статистике ДОМ.РФ, общий объем строящегося многоквартирного жилья в Ленинградской области, в отличие от Санкт-Петербурга, вырос на 0,4 млн кв. м.

«Львиная доля объектов в Ленобласти — это на 50% — 60% ИЖС», — отмечает эксперт. Он прогнозирует изменение ситуации, поскольку высока активность городских девелоперов, ищущих площадки в области, где земля стоит дешевле.

Жабин также считает, что снижение показателей ввода жилья будет происходить из-за того, что «девелоперы начнут увеличивать сроки экспозиции квартир и ввода новых проектов», снизив объем продаж до этапа ввода в эксплуатацию до 50% — 60% (против обычных 90%). Иными словами, будет происходить затоваривание рынка.

Фото: www.s0.rbk.ru

Начальник управления продуктового менеджмента и маркетинговых исследований компании Главстрой Санкт-Петербург Дмитрий Ефремов (на фото), уверен, что покупательский спрос в 2023 года определит макроэкономическая стабильность.

«При условии стабилизации геополитической ситуации спрос будет постепенно восстанавливаться, а значит, будут увеличиваться и объемы предложения. Но все будет зависеть от того, насколько клиенты будут готовы планировать покупку жилья на много лет вперед», — заключил эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, спрос на новостройки упал

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2023 года

Эксперты: в Санкт-Петербурге резко увеличились объемы нераспроданного жилья

Эксперты: в марте предложение в петербургских новостройках оказалось минимальным

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за I квартал 2023 года показали Москва, Санкт-Петербург и Московская область

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за I квартал 2023 года вырос на 10% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за I квартал 2023 года уменьшился на 1,2% (графики)

Эксперты ВШЭ: строители теряют оптимизм

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2023 года

Эксперты: четверть новостроек в Санкт-Петербурге в прошлом году введено раньше срока

Эксперт Дмитрий Григорьев: Застройщики чувствуют себя лучше, чем прогнозировалось год назад

Эксперты: увеличение ввода массовых новостроек в 2023 году составит 8%

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя