В апреле 2023 года застройщики сократили ввод нового жилья в эксплуатацию на 43,7% в Санкт-Петербурге и на 51,4% в Ленинградской области. Об этом со ссылкой на данные Петростата и правительства города сообщили «Ведомости».

Фото: www.pro-dachnikov.com

В январе — апреле 2023 года объем ввода жилья в Санкт-Петербурге сократился на 15,3 % по сравнению с тем же периодом прошлого года и составил 1,186 млн кв. м. В Ленинградской области произошло снижение на 18% — до 1,28 млн кв. м.

Если сравнивать показатель апреля год к году, то объем падения достиг 43,7% (143 тыс. кв. м). В Ленобласти снижение ввода в эксплуатацию новых квартир еще больше — 51,4% (до 209 тыс. кв. м).

Фото: www.sostav.ru

Текущее снижение темпов ввода на рынке жилья в Санкт-Петербурге аналогично ситуации в период пандемии коронавируса, считает руководитель аналитического центра Группы RBI Елена Петропавловская (на фото).

«Девелоперский рынок тогда на время замер, — напомнила эксперт. — Застройщики следили за колебаниями спроса и не спешили выводить в строительство и продажу новые проекты. А вот 2021 год был более активным, и это значит, что уже в следующем году относительно 2023 года можно ожидать прирост темпов ввода».

Фото: www.asninfo.ru

Заместитель генерального директора корпорации ЛенРусСтрой Максим Жабин (на фото) отметил, что «за первые четыре месяца 2023 года спрос снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 50%».

По данным Циан.Аналитики, продажа новых квартир за I квартал 2023 года в Петербурге и Ленобласти — на 15% отстает от показателей IV квартала 2022 года и на 43% меньше результатов прошлогодних января — марта.

Генеральный директор ПИА «Недвижимость» Максим Ельцов (на фото) уверен, что «застройщики всеми силами будут переносить и оттягивать сроки сдачи. Он объясняет это объективными причинами: импортозамещением, нарушением логистических цепочек, заменой оборудования.

Эксперты считают основной причиной снижения спроса и, соответственно, замедления темпов ввода нового жилья, сложную экономическую и геополитическую ситуацию. Другая причина, по мнению Ельцова, кроется также в плавном снижении общего объема выдаваемых разрешений на строительство в Петербурге из-за дефицита участков под застройку.

«Объемы свободных площадей в Петербурге конечны, — поясняет Максим Ельцов. — И застройщики вынужденно двигаются дальше, что заметно по покупке участков и открытию новых проектов в Ленинградской области».

По его словам, количество введенного в эксплуатацию жилья в области в этом году будет эквивалентно показателю прошлого года либо превысит его. В Петербурге же темпы ввода новых площадей существенно сократятся, прогнозирует эксперт.

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

С ним согласен Максим Жабин. По статистике ДОМ.РФ, общий объем строящегося многоквартирного жилья в Ленинградской области, в отличие от Санкт-Петербурга, вырос на 0,4 млн кв. м.

«Львиная доля объектов в Ленобласти — это на 50% — 60% ИЖС», — отмечает эксперт. Он прогнозирует изменение ситуации, поскольку высока активность городских девелоперов, ищущих площадки в области, где земля стоит дешевле.

Жабин также считает, что снижение показателей ввода жилья будет происходить из-за того, что «девелоперы начнут увеличивать сроки экспозиции квартир и ввода новых проектов», снизив объем продаж до этапа ввода в эксплуатацию до 50% — 60% (против обычных 90%). Иными словами, будет происходить затоваривание рынка.

Фото: www.s0.rbk.ru

Начальник управления продуктового менеджмента и маркетинговых исследований компании Главстрой Санкт-Петербург Дмитрий Ефремов (на фото), уверен, что покупательский спрос в 2023 года определит макроэкономическая стабильность.

«При условии стабилизации геополитической ситуации спрос будет постепенно восстанавливаться, а значит, будут увеличиваться и объемы предложения. Но все будет зависеть от того, насколько клиенты будут готовы планировать покупку жилья на много лет вперед», — заключил эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, спрос на новостройки упал

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2023 года

Эксперты: в Санкт-Петербурге резко увеличились объемы нераспроданного жилья

Эксперты: в марте предложение в петербургских новостройках оказалось минимальным

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за I квартал 2023 года показали Москва, Санкт-Петербург и Московская область

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за I квартал 2023 года вырос на 10% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за I квартал 2023 года уменьшился на 1,2% (графики)

Эксперты ВШЭ: строители теряют оптимизм

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2023 года

Эксперты: четверть новостроек в Санкт-Петербурге в прошлом году введено раньше срока

Эксперт Дмитрий Григорьев: Застройщики чувствуют себя лучше, чем прогнозировалось год назад

Эксперты: увеличение ввода массовых новостроек в 2023 году составит 8%

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке