Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

Специалисты портала МИР КВАРТИР выяснили цены на объекты малого размера по 65 крупным городам страны, а также их динамику за последние 12 месяцев.

  

  

Самые дорогие квартиры площадью до 28 кв. м эксперты нашли в Москве (в среднем 8,34 млн руб.), Сочи (8,27 млн руб.) и Казани (5,99 млн руб.). В среднем по всем городам квартира-«малютка» в новостройке стоит 3,62 млн руб. (данные в таблице ниже).

С мая 2023 года 1 кв. м в жилье такого формата подорожал в 61 городе из 65. Более всего — в Оренбурге (+35,7%), Вологде (+30,3%) и Саранске (+29,5%). В среднем «квадрат» малогабаритных «однушек» и студий продается теперь за 146,46 тыс. руб. (+11,3% за год).

 

Цены на квартиры до 28 кв. м по городам РФ

Город

Цена за
кв. м, руб.

Прирост за год

Ср. цена
квартиры, руб.

Прирост
за год

1

Москва

359 193

5,3%

8 336 663

6,0%

2

Сочи

358 123

8,3%

8 274 382

7,5%

3

Казань

237 340

18,8%

5 994 260

15,6%

4

Санкт-Петербург

218 488

5,9%

5 583 962

5,7%

5

Севастополь

213 780

17,5%

5 276 122

15,2%

6

Нижний Новгород

208 346

16,4%

4 805 809

12,9%

7

Якутск

199 594

11,4%

4 857 152

10,3%

8

Владивосток

199 022

13,6%

4 955 892

15,3%

9

Чита

195 020

18,0%

4 760 080

13,7%

10

Симферополь

185 851

-8,8%

4 606 983

-4,9%

11

Краснодар

183 524

7,3%

4 612 506

8,6%

12

Московская область

183 401

0,6%

4 590 953

1,8%

13

Хабаровск

182 685

21,0%

4 405 966

15,3%

14

Иркутск

181 112

18,3%

4 581 294

19,4%

15

Тюмень

170 889

11,5%

4 053 310

9,6%

16

Уфа

169 533

22,1%

4 119 915

21,3%

17

Архангельск

167 286

4,6%

4 198 125

4,1%

18

Сургут

166 539

10,6%

3 491 156

-8,4%

19

Калининград

163 106

14,5%

3 981 381

12,0%

20

Новосибирск

162 792

10,6%

3 967 903

10,9%

21

Набережные Челны

156 118

28,8%

3 985 554

36,8%

22

Екатеринбург

155 649

13,0%

3 727 481

12,9%

23

Ленинградская область

155 598

3,4%

3 954 144

3,4%

24

Ростов-на-Дону

152 296

17,4%

3 804 645

17,0%

25

Кемерово

150 617

20,5%

3 956 576

22,5%

26

Астрахань

150 071

25,3%

3 601 551

30,8%

27

Барнаул

148 947

18,4%

3 781 108

16,8%

28

Ярославль

144 940

-3,4%

3 143 900

1,3%

29

Томск

144 858

11,8%

3 345 907

11,7%

30

Красноярск

144 780

16,9%

3 561 883

16,7%

31

Улан-Удэ

144 571

14,2%

3 759 920

16,2%

32

Пермь

143 985

13,1%

3 478 083

14,3%

33

Самара

141 016

19,3%

3 469 534

16,7%

34

Омск

140 129

25,7%

3 482 936

21,8%

35

Белгород

139 363

3,9%

3 643 203

8,5%

36

Волгоград

135 761

20,6%

3 430 745

13,1%

37

Ставрополь

134 787

9,9%

3 220 572

10,1%

38

Тольятти

133 950

29,2%

3 283 913

24,6%

39

Тверь

132 840

8,3%

3 046 463

20,2%

40

Калуга

128 612

8,8%

3 293 245

5,5%

41

Пенза

128 535

15,4%

3 122 391

8,8%

42

Иваново

124 845

-7,6%

3 123 446

-6,7%

43

Тула

124 583

4,7%

3 127 486

2,0%

44

Рязань

123 467

13,2%

3 063 997

10,6%

45

Челябинск

121 171

24,6%

3 041 593

20,5%

46

Череповец

121 070

24,1%

3 014 819

15,5%

47

Воронеж

118 213

22,0%

2 761 418

19,5%

48

Чебоксары

117 474

18,6%

2 968 446

14,6%

49

Курск

116 455

25,0%

3 102 271

21,7%

50

Киров

115 639

20,2%

2 920 101

27,0%

51

Брянск

114 600

14,4%

3 057 088

14,3%

52

Владимир

114 330

11,2%

2 937 266

10,1%

53

Липецк

113 909

9,8%

2 994 571

5,6%

54

Саранск

111 577

29,5%

2 814 727

30,7%

55

Ульяновск

111 231

16,3%

2 541 511

20,7%

56

Махачкала

107 626

16,8%

2 512 645

15,2%

57

Смоленск

106 808

17,7%

2 401 911

13,9%

58

Ижевск

103 717

9,7%

2 659 407

9,0%

59

Саратов

100 864

9,3%

2 502 650

10,3%

60

Вологда

98 258

30,3%

2 364 902

45,4%

61

Курган

97 076

9,6%

2335330

10,1%

62

Оренбург

94 955

35,7%

2 362 344

39,4%

63

Магнитогорск

91 245

16,3%

2 277 142

20,4%

64

Орел

87 759

-9,4%

2 243 100

-8,9%

65

Нижний Тагил

74 216

18,4%

1 850 000

15,2%

 

Среднее

146 457

11,3%

3 622 903

10,7%

Источник: МИР КВАРТИР

  

Заметнее всего стоимость лотов площадью до 28 кв. м поднялась в Вологде (+45,4%), Оренбурге (+39,4%) и Набережных Челнах (+36,8%). В среднем по стране она увеличилась за год на 10,7%.

Эксперты не раз отмечали, что размеры квартир в новостройках уменьшаются на протяжении нескольких последних лет, и теперь, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, ответственные за строительство государственные ведомства начали регулировать этот процесс.

Решения зафиксировать нижнюю границу жилплощади именно на 28 кв. м уже приняты в Москве и Ленинградской области.

  

Фото: mirkvartir.ru

 

«В ближайшей перспективе спрос на пока еще имеющиеся в продаже меньших размеров студии вырастет, как на дефицитный продукт», — считает гендиректор портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото).

Могут, по его мнению, увеличиться и цены, но до разумных пределов. «Все-таки стоимость "малюток" и полноценных однокомнатных квартир равняться не может», — подчеркнул эксперт.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

Эксперты: мечты москвичей и реальность рынка недвижимости

Эксперты: за пять лет средняя площадь новых квартир в Москве уменьшилась на 26,5%

Президент сформулировал новые задачи и цели в сфере жилищного строительства

Эксперты: маленькие квартиры в российских городах начинают дешеветь

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки» 

Эксперты: в марте в «старой» Москве лучше всего продавались студии, а в Подмосковье — четырехкомнатные квартиры

Эксперты: в новостройках Москвы растет доля малоформатных лотов и уменьшается их средняя площадь

Эксперты: за год студии комфорт-класса в Москве подорожали на четверть

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения