Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

Специалисты портала МИР КВАРТИР выяснили цены на объекты малого размера по 65 крупным городам страны, а также их динамику за последние 12 месяцев.

  

  

Самые дорогие квартиры площадью до 28 кв. м эксперты нашли в Москве (в среднем 8,34 млн руб.), Сочи (8,27 млн руб.) и Казани (5,99 млн руб.). В среднем по всем городам квартира-«малютка» в новостройке стоит 3,62 млн руб. (данные в таблице ниже).

С мая 2023 года 1 кв. м в жилье такого формата подорожал в 61 городе из 65. Более всего — в Оренбурге (+35,7%), Вологде (+30,3%) и Саранске (+29,5%). В среднем «квадрат» малогабаритных «однушек» и студий продается теперь за 146,46 тыс. руб. (+11,3% за год).

 

Цены на квартиры до 28 кв. м по городам РФ

Город

Цена за
кв. м, руб.

Прирост за год

Ср. цена
квартиры, руб.

Прирост
за год

1

Москва

359 193

5,3%

8 336 663

6,0%

2

Сочи

358 123

8,3%

8 274 382

7,5%

3

Казань

237 340

18,8%

5 994 260

15,6%

4

Санкт-Петербург

218 488

5,9%

5 583 962

5,7%

5

Севастополь

213 780

17,5%

5 276 122

15,2%

6

Нижний Новгород

208 346

16,4%

4 805 809

12,9%

7

Якутск

199 594

11,4%

4 857 152

10,3%

8

Владивосток

199 022

13,6%

4 955 892

15,3%

9

Чита

195 020

18,0%

4 760 080

13,7%

10

Симферополь

185 851

-8,8%

4 606 983

-4,9%

11

Краснодар

183 524

7,3%

4 612 506

8,6%

12

Московская область

183 401

0,6%

4 590 953

1,8%

13

Хабаровск

182 685

21,0%

4 405 966

15,3%

14

Иркутск

181 112

18,3%

4 581 294

19,4%

15

Тюмень

170 889

11,5%

4 053 310

9,6%

16

Уфа

169 533

22,1%

4 119 915

21,3%

17

Архангельск

167 286

4,6%

4 198 125

4,1%

18

Сургут

166 539

10,6%

3 491 156

-8,4%

19

Калининград

163 106

14,5%

3 981 381

12,0%

20

Новосибирск

162 792

10,6%

3 967 903

10,9%

21

Набережные Челны

156 118

28,8%

3 985 554

36,8%

22

Екатеринбург

155 649

13,0%

3 727 481

12,9%

23

Ленинградская область

155 598

3,4%

3 954 144

3,4%

24

Ростов-на-Дону

152 296

17,4%

3 804 645

17,0%

25

Кемерово

150 617

20,5%

3 956 576

22,5%

26

Астрахань

150 071

25,3%

3 601 551

30,8%

27

Барнаул

148 947

18,4%

3 781 108

16,8%

28

Ярославль

144 940

-3,4%

3 143 900

1,3%

29

Томск

144 858

11,8%

3 345 907

11,7%

30

Красноярск

144 780

16,9%

3 561 883

16,7%

31

Улан-Удэ

144 571

14,2%

3 759 920

16,2%

32

Пермь

143 985

13,1%

3 478 083

14,3%

33

Самара

141 016

19,3%

3 469 534

16,7%

34

Омск

140 129

25,7%

3 482 936

21,8%

35

Белгород

139 363

3,9%

3 643 203

8,5%

36

Волгоград

135 761

20,6%

3 430 745

13,1%

37

Ставрополь

134 787

9,9%

3 220 572

10,1%

38

Тольятти

133 950

29,2%

3 283 913

24,6%

39

Тверь

132 840

8,3%

3 046 463

20,2%

40

Калуга

128 612

8,8%

3 293 245

5,5%

41

Пенза

128 535

15,4%

3 122 391

8,8%

42

Иваново

124 845

-7,6%

3 123 446

-6,7%

43

Тула

124 583

4,7%

3 127 486

2,0%

44

Рязань

123 467

13,2%

3 063 997

10,6%

45

Челябинск

121 171

24,6%

3 041 593

20,5%

46

Череповец

121 070

24,1%

3 014 819

15,5%

47

Воронеж

118 213

22,0%

2 761 418

19,5%

48

Чебоксары

117 474

18,6%

2 968 446

14,6%

49

Курск

116 455

25,0%

3 102 271

21,7%

50

Киров

115 639

20,2%

2 920 101

27,0%

51

Брянск

114 600

14,4%

3 057 088

14,3%

52

Владимир

114 330

11,2%

2 937 266

10,1%

53

Липецк

113 909

9,8%

2 994 571

5,6%

54

Саранск

111 577

29,5%

2 814 727

30,7%

55

Ульяновск

111 231

16,3%

2 541 511

20,7%

56

Махачкала

107 626

16,8%

2 512 645

15,2%

57

Смоленск

106 808

17,7%

2 401 911

13,9%

58

Ижевск

103 717

9,7%

2 659 407

9,0%

59

Саратов

100 864

9,3%

2 502 650

10,3%

60

Вологда

98 258

30,3%

2 364 902

45,4%

61

Курган

97 076

9,6%

2335330

10,1%

62

Оренбург

94 955

35,7%

2 362 344

39,4%

63

Магнитогорск

91 245

16,3%

2 277 142

20,4%

64

Орел

87 759

-9,4%

2 243 100

-8,9%

65

Нижний Тагил

74 216

18,4%

1 850 000

15,2%

 

Среднее

146 457

11,3%

3 622 903

10,7%

Источник: МИР КВАРТИР

  

Заметнее всего стоимость лотов площадью до 28 кв. м поднялась в Вологде (+45,4%), Оренбурге (+39,4%) и Набережных Челнах (+36,8%). В среднем по стране она увеличилась за год на 10,7%.

Эксперты не раз отмечали, что размеры квартир в новостройках уменьшаются на протяжении нескольких последних лет, и теперь, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, ответственные за строительство государственные ведомства начали регулировать этот процесс.

Решения зафиксировать нижнюю границу жилплощади именно на 28 кв. м уже приняты в Москве и Ленинградской области.

  

Фото: mirkvartir.ru

 

«В ближайшей перспективе спрос на пока еще имеющиеся в продаже меньших размеров студии вырастет, как на дефицитный продукт», — считает гендиректор портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото).

Могут, по его мнению, увеличиться и цены, но до разумных пределов. «Все-таки стоимость "малюток" и полноценных однокомнатных квартир равняться не может», — подчеркнул эксперт.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

Эксперты: мечты москвичей и реальность рынка недвижимости

Эксперты: за пять лет средняя площадь новых квартир в Москве уменьшилась на 26,5%

Президент сформулировал новые задачи и цели в сфере жилищного строительства

Эксперты: маленькие квартиры в российских городах начинают дешеветь

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки» 

Эксперты: в марте в «старой» Москве лучше всего продавались студии, а в Подмосковье — четырехкомнатные квартиры

Эксперты: в новостройках Москвы растет доля малоформатных лотов и уменьшается их средняя площадь

Эксперты: за год студии комфорт-класса в Москве подорожали на четверть

+

Арбитражный суд: при нарушении заказчиком 223-ФЗ потенциальный участник закупки вправе взыскать расходы на подготовку жалобы

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

   

Фото: www.provisi.ru

   

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

  

Фото: www.gov.cap.ru

 

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

  

 

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

 требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

  

Фото: www.стройэксперт24.рф

 

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

  

Фото: www.2gis.com

 

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

 

 

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

    

Фото: www.mds.yandex.net

    

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

 

 

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства