В начале года объем новых проектов в сравнении с 2024-м сократится на 27% — 38%, рассказали опрошенные «Известиями» эксперты. Издание решило выяснить, приведет ли сложившаяся ситуация к полноценному кризису на рынке жилья.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

В 2024-м произошло больше переносов сроков сдачи многоквартирных домов на будущие периоды, чем в предыдущие годы, напомнил руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото ниже).

Фото: cian.ru

По его словам, это связано со спадом спроса, снижением темпов наполнения счетов эскроу и растущей строительной инфляцией.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Снижение темпов ввода жилья подтвердил и директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото).

Фото: Главстрой Регионы

Текущие объемы обеспечены проектами, запущенными еще в 2020—2022 годах, когда спрос был высоким, а доступная ипотека стимулировала активное строительство, уточнил коммерческий директор ГК Главстрой Регионы Алексей Артошин (на фото).

Фото: msk.etagi.com

«Сокращение ввода в первую очередь связано с большими инфляционными рисками, не все финансовые модели способны их выдержать», — считает директор компании «Этажи» Ильдар Хусаинов (на фото).

Фото: АО «ВЗКСМ»

«Кроме того, рост цен на квартиры в массовом сегменте не догоняет увеличение себестоимости строительства», — отметил гендиректор девелоперской компании «Люди» Денис Жалнин (на фото).

Если крупные застройщики с собственной производственной базой и большим земельным банком еще как-то нивелируют этот фактор, то средним и малым это делать все сложнее, пояснил специалист.

Фото: 2023.rif.ru/speakers

Это еще не все проблемы, добавил директор рынков России и СНГ fam Properties Валерий Тумин (на фото).

Объем нераспроданного жилья к концу III квартала 2024 года составил 76,9 млн кв. м. «То есть порядка 70% введенных в эксплуатацию новостроек все еще находится на балансе девелоперов, и это серьезно», — подчеркнул эксперт.

При этом в высокобюджетном сегменте проблем не наблюдается.

Фото из архива В. Ручия

В прошлом году на московский рынок вышло 11 проектов, что сопоставимо с результатами 2023-го, а количество сделок выросло примерно на 40%, сообщил руководитель департамента продаж компании UNIQ Development Валерий Ручий (на фото).

Фото из архива В. Чернова

Снижение объемов продаж жилья в России в 2025 году продолжится примерно на 10% в месяц, прогнозирует аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов (на фото).

Фото из архива А. Гусева

По мнению гендиректора «Главстрой-Недвижимость» Алексея Гусева (на фото), пик сокращения строительства придется на 2026 — 2027 годы и может составить порядка 20% — 40%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Застройщики начали придерживать вывод на рынок новых объектов

В 2025 году ввод жилья бизнес-класса снизится на 28%

В январе 2025 года застройщики вывели на рынок на 31% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: к 2025 году доля нераспроданных квартир на рынке новостроек в России достигла 69%

Эксперты: ввод жилья в новостройках в расчете на численность населения страны упал до значений десятилетней давности

Эксперты: лучше отложить, чем строить

Эксперты обнародовали соотношение распроданности и строительной готовности в российских регионах

Эксперты: ввод новостроек в России по итогам 2024 году снизился до 56%

В декабре 2024 года застройщики вывели на рынок на 42% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: в российских мегаполисах падают объемы ввода жилья

В январе 2023 года Верховный Суд РФ рассмотрел спор об убытках, которые подлежали бы возмещению в случае нарушения подрядчиком срока окончания строительства и передачи объекта.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

Из материалов дела следует, что между обществом «Корунд XXI» (общество, инвестор) и Управлением делами Президента РФ (управление, заказчик) 09.04.2007 был заключен инвестиционный контракт, предусматривающий реализацию проекта по строительству многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения.

По условиям контракта инвестор обязался за счет собственных (заемных и/или привлеченных) финансовых средств и силами привлеченных организаций спроектировать и построить две очереди многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения — физкультурно-оздоровительным комплексом общей площадью 3 347,1 кв. м с теплоэнергетической системой для снабжения многофункционального жилого комплекса электроэнергией, горячей водой и теплоснабжением (первая очередь).

Ориентировочный объем инвестиций первой очереди составлял 3 331 986 317 руб. Общество выполняло функции заказчика и застройщика.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании 40 470 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту в части окончания строительства и передачи физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обращаясь в суд, управление указывало, что в нарушение установленных контрактом сроков общество «Корунд XXI» не завершило строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой и не передало оконченные строительством объекты истцу. От использования указанных объектов при сдаче в аренду в период с мая 2018 года по октябрь 2020 года при среднерыночной арендной ставке в Таганском районе города Москвы в федеральный бюджет должен был поступить доход в размере 40 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022 оставил решение суда первой инстанции от 22.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Принимая на себя обязательства по строительству многофункционального жилого комплекса за счет средств и в интересах инвестора (управления), общество «Корунд XXI» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения инвестору упущенного им дохода от использования имущества.

Отказывая в удовлетворении иска только по тому основанию, что управление не представило доказательства принятия мер и приготовлений к использованию физкультурно-оздоровительного комплекса (заключение договора аренды, в том числе предварительного, переписка с потенциальными арендаторами и т.п.), суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора, уточнили в Верховном Суде.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Отказ сторон от установления неустойки не должен приводить к тому, чтобы в случае возникновения спора на кредитора возлагалось чрезмерное бремя доказывания причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением убытков, что, по сути, означало бы получение неисправной стороной преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки выводам судов, по мнению ВС РФ, не могло освобождать должника от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и то обстоятельство, что контракт не был расторгнут.

Фото: www.amgkh.ru

В настоящем деле истцом заявлены к возмещению убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в ходе его исполнения, а не убытки, возмещение которых производится при прекращении договора, уточнил суд высшей инстанции.

Судами также не проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, чей размер должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Учитывая изложенное, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота