Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: Омск опередил мегаполисы страны по темпам роста цен в новостройках

С начала 2024 года сильнее всего подорожало жилье на первичном рынке Омска, Самары и Красноярска. Москва на седьмом месте рейтинга, сообщил РБК со ссылкой на аналитиков платформы bnMAP.pro.

    

Фото: vk.com

 

Омск стал лидером рейтинга городов-миллионников по темпам роста стоимости лота на рынке новостроек с начала года. По итогам мая 2024 года средняя цена объекта на первичном рынке города составила 8,6 млн руб. (+10,5% к январскому показателю).

На втором месте — Самара с ростом цены на 7,8%, до 7,8 млн руб. Третьим стал Красноярск (+7,1%, до 8,4 млн руб.). В первую пятерку также вошли Воронеж (+7%, до 6,1 млн руб.) и Новосибирск (+6,2% до 7,9 млн руб.).

Москва занимает в рейтинге седьмое место. По данным экспертов, средняя стоимость лота в столице с начала года прибавила 5,45%, до 25,2 млн руб.

Отрицательная динамика зафиксирована в Волгограде (-1,6%) и Челябинске (-2,5%).

 

Динамика средней стоимости объекта на рынке новостроек в мегаполисах РФ
с начала 2024 года

Город

Средняя стоимость лота
в январе 2024 года, млн руб.

Средняя стоимость лота
в мае 2024 года, млн руб.

Динамика

Омск

7,8

8,6

+10,5%

Самара

7,2

7,8

+7,8%

Красноярск

7,9

8,4

+7,1%

Воронеж

5,7

6,1

+7%

Новосибирск

7,4

7,9

+6,2%

Нижний Новгород

10,4

11

+5,9%

Москва

23,9

25,2

+5,4%

Ростов-на-Дону

6,7

7,1

+5,4%

Пермь

6,7

7

+5,2%

Екатеринбург

7

7,3

+4,3%

Санкт-Петербург

13

13,4

+3,1%

Казань

11,7

12

+2,3%

Уфа

7,3

7,4

+1,8%

Краснодар

8,4

8,4

0%

Волгоград

5,9

5,8

-1,6%

Челябинск

6,8

6,7

-2,5%

Источник: bnMAP.pro

 

Аналитики bnMAP.pro объяснили лидерство Омска вымыванием наиболее бюджетных предложений и ростом стадии готовности в уже существующих корпусах на фоне небольшого общего объема предложения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты: майские продажи новостроек в Петербургском регионе повторили результаты апреля

Эксперты: цена 1 кв. м в новостройках разных районов Москвы за год выросла более чем на треть

Эксперты: структуру майского спроса в столице изменили скорое завершение льготной ипотеки и ограничение минимальной площади квартир

Эксперты: несмотря на близкий финиш льготной ипотеки, цены в российских мегаполисах не растут

Эксперты: в мае Москва лидирует по темпам снижения цен на готовое жилье

Эксперты: готовое жилье в Новой Москве в мае не изменилось в цене, а в Подмосковье подешевело символически

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру можно в Магадане и Мурманске, дольше — на Кавказе и в Крыму

В 13 регионах эксперты зафиксировали на рынке жилья признаки перегрева

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

Эксперты: Москва на первом месте в России по темпам роста цен на новостройки

Прогнозы экспертов о ценах на жилье во второй половине 2024 года

Эксперты: лидеры по темпам роста цен на новостройки в 2023 году — Челябинск, Киров и Нижний Новгород

Эксперты: наибольший рост цен на новостройки в 2023 году зафиксирован в Нижнем Новгороде, Челябинске и Воронеже

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка