Аналитики Домклик изучили динамику ипотечных сделок в сегменте ИЖС с начала 2023 года и проследили изменение спроса, географии сделок и портрета среднестатистического заемщика по данным Сбербанка.

Источник: Домклик, по данным Сбербанка

Эксперты отметили настоящий бум на рынке ИЖС с конца 2022 года, который принес рекорды в плане доли ИЖС в общем количестве выдач ипотечных кредитов Сбера в 2023—2024 годах.

Причину активного развития рынка в 2023 году аналитики видят в изменении ряда законодательных актов. Это распространение льготной ипотеки на строительство частного дома собственными силами (хозспособом), единовременное получение ипотеки на ИЖС (не траншами), а также выдача ипотеки на ИЖС без дополнительного обеспечения на период стройки, под залог земельного участка.

Количество выдач в начале 2024 года сохранялось высоким (7 тыс. — 10 тыс. в месяц). При этом доля ИЖС неоднократно обновляла рекорд, достигнув 23% в марте. Стабильному росту способствовала не только высокая востребованность ИЖС, но и введенные ограничения на первичном и вторичном рынках.

Важную роль играет и цена: в апреле 2024 года медианная стоимость 1 кв. м на первичном и вторичном рынке составляла 150 тыс. руб. и 103 тыс. руб. соответственно, а на рынке ИЖС (дома) — 55 тыс. руб.

Эксперты прогнозируют укрепление интереса граждан к ИЖС с запуском ипотеки с открытием счетов эскроу.

Фото: domclick.ru

Как отметил директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото), на сегодняшний день программы льготного ипотечного кредитования, в частности программа «Господдержки», остаются ключевым стимулом для покупки частного жилого дома.

«По статистике за первые четыре месяца этого года, практически все ипотечные сделки по кредитованию ИЖС заключаются на льготных условиях, — уточнил он, добавив: — При этом 63% сделок проходят по "Господдержке"».

Это значит, прогнозирует топ-менеджер, что по истечении срока действия льготной ипотеки рынок ИЖС ждет активный период трансформации.

Источник: Домклик, по данным Сбербанка

В январе — апреле текущего года больше всего сделок на рынке ИЖС было оформлено в Центральном и Приволжском федеральных округах: 23,9% и 23% всех выдач в стране соответственно. На остальные округа приходится по 8% — 13% сделок. И только в СКФО — всего 2,3% сделок.

Из субъектов лидирует Подмосковье (13,4% от всех сделок по стране в сегменте ИЖС). Далее следуют Краснодарский край, Республика Башкортостан, Республика Татарстан и Ленинградская область: по 4% — 7% всех выдач на рынке ИЖС по РФ.

Аналитики отметили изменение географии спроса за первые четыре месяца года. В Центральном и Дальневосточном федеральных округах доля сделок снизилась на 4—5 п. п., в то же время в Сибирском и Южном федеральных округах она выросла на те же 4—5 п. п.

Увеличение доли СФО, по мнению экспертов, произошло благодаря значительному росту спроса на ИЖС (в 13,1 раза) в Республике Тыва (почти 28% всех сделок на рынке ИЖС в Сибирском округе): этот регион вошел в ТОП-20 субъектов с наибольшим количеством выданных кредитов на ИЖС за рассматриваемый период (6-е место).

Что касается ЮФО, то здесь лидируют Краснодарский край и Ростовская область (более 70% всех сделок на рынке ИЖС), занимая 2-е и 9-е места соответственно в ТОП-20 субъектов с наибольшим числом сделок на ИЖС и ростом их количества в 3,9 и 4,2 раза.

Источник: Домклик, по данным Сбербанка

При сравнении полученного в январе — апреле 2024 года портрета заемщиков на рынке ИЖС с тем же периодом прошлого года аналитики Домклик пришли к выводу, что медианный возраст не изменился (37 лет); 45% кредитов на рынке ИЖС оформляют женщины (42% — 50% по округам). За последний год этот показатель прибавил 4 п. п. по РФ и 4—7 п. п. — в федеральных округах.

Эксперты отметили существенный рост медианного дохода как по РФ в целом, так и по федеральным округам. В среднем по России он составил 119 тыс. руб., (+93,3% к показателю того же периода 2023 года). Наибольший доход отмечается в ЦФО (171 тыс. руб.) и СЗФО (138 тыс. руб.), а наибольший прирост дохода зафиксирован в СКФО (+142%), ЦФО (+119%) и ПФО (+116%).

Снизилась доля заемщиков, состоящих в браке (-6%). Самое заметное снижение зафиксировано в СФО (-13 п. п.) и СКФО (-12 п. п.), до 62%, а самое высокое значение показателя — в ЮФО, ЦФО и ПФО (по 72%).

Больше половины ипотек на ИЖС (около 55%) оформляют бездетные заемщики, и с прошлого года их доля выросла на 1 п. п.

17% заемщиков имеют одного ребенка, 27% — двоих, чуть более 1% клиентов представляют семьи с тремя и более детьми.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на ипотеку для покупки загородной недвижимости за год вырос в 1,9 раза

Эксперты фиксируют снижение в России цен на загородные дома

Сбер запустил ипотеку на ИЖС с эскроу

Эксперты: доля жилищных кредитов на новостройки в апреле снизилась, а на ИЖС — выросла

Эксперты: на рынке элитной загородной недвижимости Московского региона снижается предложение и растет спрос

Эксперты: в апреле вырос спрос на новостройки и ИЖС

Эксперты: в I полугодии спрос на деревянные домокомплекты для ИЖС вырастет на 15%

Какие регионы вышли в лидеры по ипотеке на ИЖС в 2024 году

Эксперты: когда жизнь в столицах дорога, пора переезжать в «поместье»

Домклик назвал ТОП-10 регионов с самыми дешевыми и дорогими загородными домами

При выдаче семейной ипотеки Минфин планирует делать упор на ИЖС

Эксперты: в июле 2024 года планируется запустить единую ипотечную программу по ИЖС

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов