Аналитики Домклик и СберИндекса провели исследование, основанное на анализе объявлений о продаже квартир на вторичном рынке Москвы, актуальных на конец ноября 2024 года, и подготовили тепловую карту цен по районам столицы. Для этого они рассчитали медианную стоимость стандартной квартиры площадью 35 кв. м, сообщила пресс-служба Сбера.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Эксперты определили районы столицы с минимальной стоимостью жилья и выделили локации с наибольшим снижением цен за год.

Согласно полученным данным на конец ноября, самая низкая стоимость 1 кв. м вторичного жилья зафиксирована в Троицком, Зеленоградском и Новомосковском административных округах.

В Троицком АО минимальные цены на квартиры площадью 35 кв. м отмечены в районах Вороново (4,7 млн руб.), Краснопахорский (5,5 млн руб.) и Бекасово (5,8 млн руб.), а в самом Троицке 35 кв. м стоят 7,3 млн руб.

В Зеленоградском АО цены за ту же жилплощадь повыше: в Силино —7,5 млн руб., Савелках — 7,7 млн руб., Крюкове — 7,7 млн руб., Матушкине — 7,9 млн руб., Старом Крюкове — 8,4 млн руб.

Минимальная стоимость 35-метровой «однушки» в Новомосковском АО отмечена в Щербинке (7,1 млн руб.), Филимонковском (7,4 млн руб.) и Внукове (8,9 млн руб.), а вот в Коммунарке в силу близости к МКАД она значительно выше — 9,4 млн руб.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Относительно низкая стоимость готовых квартир также характерна для районов Восточного и Юго-Восточного административных округов столицы. Так, в Капотне за 35 кв. м «вторички» в среднем придется заплатить 7,3 млн руб., в Восточном — 7,7 млн руб., Некрасовке — 8,3 млн руб., Косино-Ухтомском — 8,3 млн руб., Ивановском — 8,4 млн руб., Вешняках — 8,5 млн руб.

Самые дорогие районы Москвы — Хамовники и Арбат. Там средняя цена квартиры площадью 35 кв. м составляет 44,7 млн руб. и 41,1 млн руб. соответственно. Около 25 млн руб. обойдется стандартная квартира в Пресненском районе, на Якиманке и в Дорогомилове.

При этом, подсчитали аналитики, разрыв в стоимости предложения на первичном и вторичном рынках столицы составляет около 17%. Однако в центре Москвы он гораздо существеннее — в районах Якиманка, Тверской, Фили-Давыдково стоимость 1 кв. м новостройки в три-четыре раза превышает цены «вторички». А вот в Северном, Покровском-Стрешневе, Внукове, Молжаниновском, Нижегородском и Бутырском районах различие в стоимости находится в пределах 5%.

Фото: lavrushinskiy.ru

При сравнении полученных данных с результатами аналогичного исследования в июне уходящего года аналитики зафиксировали наибольшие темпы роста цен в районах Центрального округа и в западной части столицы: от +16% на Беговой до +33% в Дорогомилове.

Снижение темпов фиксируется в отдаленных районах, от -10% в Тропарево-Никулине до -5% в Косино-Ухтомском, Крюкове, Люблине, Старом Крюкове и Капотне.

Исследование показало, что на фоне повышения адресности госпрограмм все больше потенциальных покупателей переключаются с первичного на готовое жилье. Доля вторичного рынка практически не снижается: в общем количестве ипотечных сделок она составила порядка 43% (-6 п. п. к тому же периоду 2023 года).

В Москве, как и в прошлом году, около 35% всех ипотечных сделок Сбера приходится на сделки с готовыми квартирами.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: снижение цен на рынке готового жилья крупных городов в ноябре продолжилось

Эксперты объяснили рост спроса на московское элитное жилье

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Московского региона продажи выросли на 14%

Эксперты: в мегаполисах снизилось количество стартов продаж новостроек

Эксперты назвали самые популярные среди покупателей жилья округа Москвы

Эксперты: прогнозы на 2025 год по ставкам на льготную и рыночную ипотеки и ценам на жилье

Эксперты: в предложении новостроек Новой Москвы доминирует комфорт-класс

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты: в ноябре новостройки Москвы подорожали на 3%

Эксперты определили районы столицы с максимальным ростом цен на новостройки элит-класса

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне