По заказу агентства РИА Новости исследование провели специалисты РИА Рейтинг. Согласно их данным, в январе — мае количество выданных жилищных займов в РФ составило почти 560 тыс. на сумму 2,06 трлн руб. (-15% по сравнению с тем же периодом 2023 года).

Источник: РИА Рейтинг

Первые строчки в рейтинге аналитиков заняли Республика Тыва, Тюменская область и Ямало-Ненецкий автономный округ. Замыкают список Севастополь, Республики Крым и Ингушетия.

Тыва сохраняет место лидера второй год подряд. Выдача ипотеки в регионе выросла за 12 месяцев в 2,4 раза, а в денежном выражении — в 1,8 раза.

Из тысячи экономически активных тувинцев жилищный заем за прошедший год взяли 130 человек. В пять раз больше, чем в среднем по стране и в 24 раза — чем в Ингушетии, занявшей последнюю строчку.

Второе место продолжает удерживать Тюменская область. В этом регионе отношение кредитов к численности экономически активного населения составило 46,8, что почти на четверть лучше, чем год назад.

Результат замыкающего тройку лидеров Ямало-Ненецкого АО — 42,2 кредита на 1 тыс. человек экономически активного населения.

Источник: РИА Рейтинг

Если в начале 2023 года все 85 проанализированных регионов демонстрировали рост, то в текущем году положительную динамику сохранили только девять субъектов.

В конце списка находятся пять регионов, где число выданных ипотечных кредитов сократилось более чем на 30%. К ним относятся Республика Коми, Кировская и Магаданская области, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, а также Кемеровская область.

Источник: РИА Рейтинг

Самые крупные кредиты (6,97 млн руб.) берут в Москве, что в основном объясняется высокими ценами на недвижимость, а также в Подмосковье и Санкт-Петербурге (4,9 млн руб.).

Наиболее доступна ипотека в Чеченской Республике и Республике Ингушетия (1,1 млн руб.).

В целом по России средний размер займа составляет уже 3,7 млн руб., тогда как пять лет назад он не превышал 2 млн руб.

Эксперты отметили, что на фоне активного спроса в подавляющем большинстве регионов дисциплинированность клиентов сохраняется на достаточно хорошем уровне. Медианное значение просроченной задолженности не превышает 0,32%

С полным рейтингом по всем регионам можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: во II квартале объемы выдач ипотеки в России выросли на 73%

Эксперт: в первой половине 2024 года ипотека на новостройки успела достичь рекордных показателей

ЦБ: в мае ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 33,9% больше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в мае вырос на 40,3% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в мае составил 5,06 млн руб. (график)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 36% до 54% (графики)

Эксперты: в мае банки выдали 125,9 тыс. кредитов на 537,1 млрд руб.

Эксперты: майское количество оформленных ипотечных сделок в столице сохранилось на уровне апреля

Эксперты: в мае на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области выросла доля сделок с ипотекой, снизились средние цены 1 кв. м и лота

Эксперты: в мае Сбер установил новый рекорд по выдаче ипотечных кредитов на рынке новостроек

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке