Аналитики Объединенного кредитного бюро (ОКБ) подсчитали, что среди регионов России сильнее всего вырос объем выдачи льготной ипотеки в Башкирии, Алтайском крае и Ленинградской области. В Москве показатели снизились и по количеству, и по объему, сообщил РБК.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Эксперты отметили прекращение падения выдачи кредитов по льготным ипотечным программам в августе 2024 и пришли к выводу, что рынок льготного кредитования начал постепенно восстанавливаться.

В целом по России отмечается снижение на 1% в количественном выражении по сравнению с июлем (32,88 тыс. кредитов в августе). Однако в денежном выражении выдачи выросли на 6% (до 185,05 млрд руб.).

Максимальный рост показателей зафиксирован в Башкортостане, где по всем льготным программам выдано 1,24 тыс. ипотек (+13% к июлю) на сумму 6,14 млрд руб. (+30% к июльскому объему выдач).

Регионы с положительной динамикой выдачи ипотеки по льготным программам в августе 2024 года

Источник: ОКБ

В Алтайском крае, занявшем второе место по темпам роста показателей кредитования, выдачи увеличились на 16% по количеству и на 24% по объему (0,39 тыс. кредитов на 1,86 млрд руб.).

На третьем месте — Ленинградская область с показателями +3% и +23% соответственно: до 0,4 тыс. льготных ипотек на 2,57 млрд руб.

Лидерами по снижению количества и объемов ипотечного льготного кредитования в августе стали Приморский край (-24% и -22%, до 0,81 тыс. ипотек на 4,54 млрд руб.); Якутия (-16% и -15% соответственно, до 0,59 тыс. на 3,52 млрд руб.) и Москва (-12% и -14%, до 2,33 тыс. на 20,15 млрд руб.).

Подмосковье продемонстрировало сокращение количества выдач на 2% (до 1,72 тыс.), но при этом объем выдачи здесь вырос на 9% (до 13,43 млрд руб.).

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Средний по стране размер ипотечного кредита по программам с господдержкой в августе равнялся 5,63 млн руб. (в июле 5,24 млн руб.) — максимальная сумма за год. До этого самый большой объем был зафиксирован в декабре 2023 года (5,37 млн руб.).

Еще один максимум отмечен в августе по среднему сроку льготной ипотеки — 314 месяцев (26 лет и 2 месяца). Это на два года и 1 месяц превышает показатель июля (289 месяцев).

Всего в январе — августе текущего года, отмечается в исследовании, в России было выдано 482,84 тыс. льготных жилищных кредитов на 2,55 трлн руб.

По данным Домклик, в целом спрос на ипотеку в России вырос. При этом во всех регионах страны увеличилась популярность новостроек, приобретаемых в кредит, а спрос на готовое жилье и частные дома, напротив, снизился.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос, продажи и ипотека падают, поэтому застройщикам необходима господдержка

Крупнейшие банки ограничили выдачи «Семейной ипотеки», повысив первоначальный взнос

Эксперты: сокращение спроса на новостройки продлится до 1,5 лет

Эксперт: лимит на выдачу IT-ипотеки израсходован на 96%, рассчитывать на значительное увеличение лимитов не стоит

Эксперты: медианный платеж по ипотеке на российском рынке новостроек составляет 34 тыс. руб.

Эксперты: 25% заемщиков покупают жилье в новостройке на стадии фундамента

Эксперты назвали регионы с наименьшим ежемесячным платежом по ипотеке

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в июле вырос до 5,66 млн руб. (график)

Эксперты: приемлемая ставка по ипотеке для россиян — 10%

Эксперты: средний срок льготных ипотечных кредитов в июле сократился

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке