Аналитики Домклик выяснили условия продаж квартир на рынке готового жилья и представили рейтинг крупнейших регионов страны по скорости продажи однокомнатных, двухкомнатных и крупногабаритных квартир. Кроме того, специалистов интересовали скидки, предоставляемые собственниками.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В исследовании рассматривались ипотечные сделки Сбера за июль 2024 года на вторичное жилье, объявления о продаже которого были размещены на сайте Домклик (около 55 % от всех ипотечных сделок Сбера на рынке готового жилья).

Для крупнейших регионов страны эксперты рассчитали средний срок экспозиции в зависимости от комнатности. Также они распределили ипотечные сделки по сроку экспозиции, основываясь на данных по всей России. 

Кроме того, для каждого интервала срока экспозиции специалисты высчитали среднюю величину дисконта — то есть разницу между начальной стоимостью квартиры, указанной в объявлении, и стоимостью в сделке.

По итогам иссследования эксперты Домклик пришли к выводу, что легче всего продаются однокомнатные квартиры (их средний срок реализации по РФ составляет 56 дней). Дольше выбирают двухкомнатные (69 дней). Продажа крупногабаритной квартиры (3 комнаты и более) потребует 87 дней.

Если говорить о регионах, то быстрее всего «однушки» расходятся в Ростовской (42 дня), Волгоградской и Воронежской областях (по 45 дней). Дольше всего они находятся в экспозиции в Санкт-Петербурге и Московской области (73 дня).

Двухкомнатные квартиры популярны в Ростовской области (44 дня), Республике Башкортостан (53 дня) и Челябинской области (55 дней).

В Санкт-Петербурге собственникам от даты размещения объявления до сделки приходится ждать 106 дней, в Московской области — 87 дней.

Крупногабаритные квартиры пользуются повышенным спросом в Красноярском крае, Воронежской и Челябинской областях, где срок продажи составит до 70 дней. В Санкт-Петербурге на это в среднем уходит 128 дней, в Омской и Новосибирской областях — 104 и 108 дней соответственно.

Что касается дисконта, то при быстрой продаже (то есть когда квартира были выставлены на продажу менее чем за месяц до сделки) он, по подсчетам аналитиков, практически отсутствует. В июле через сайт Домклик именно так было реализовано около половины (47%) квартир.

88% квартир, купленных в ипотеку в июле, были выставлены на продажу менее чем за 5 месяцев до сделки. При таком сроке экспозиции средний дисконт не превышает 7%.

Если квартиры выставлены на продажу более пяти месяцев назад (таковых всего 12%), то собственники идут на дисконт в размере 7% — 8%.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Отмечая общие тенденции продаж на рынке готового жилья, аналитики Домклик подчеркнули, что в условиях удорожания ипотеки продавцы вторичной недвижимости при появлении потенциального покупателя все чаще идут на быструю сделку, практически не торгуясь. Так, в июле порядка 25% сделок прошли в течение двух недель после публикации объявления о продаже, а каждая вторая — в пределах месяца. Дисконт при этом практически отсутствовал.

После повышения ключевой ставки доля «быстрых» сделок увеличилась. Если в начале 2023 года процент квартир, где собственник шел на сделку в течение двух недель после публикации, не превышал 19%, то сейчас доля таких сделок составляет 24%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Эксперты: самое доступное первичное жилье — в Волгоградской области

Эксперты: сколько лет жителям российских регионов придется копить на «однушку» в Москве

Эксперты: после отмены льготной ипотеки доля вторичного рынка выросла с 31% до 70%

Эксперты отметили рост цены 1 кв. м в июле на «вторичке»

Эксперты: частный дом на северо-западе России дешевле квартир в новостройках и на «вторичке»

Эксперты: средняя скидка на вторичное жилье в июне составила 6,2%

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках растет, на стадиях строительства — сокращается

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках за четыре года выросла до 19%

Эксперты: цены на вторичное жилье в Московском регионе топчутся на месте

Эксперт: выдача ипотеки на вторичное жилье продолжает падать, в сегменте новостроек изменений нет

Эксперты о «качелях» спроса и цен на вторичном рынке в Московском регионе

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе