Специалисты федерального портала МИР КВАРТИР проанализировали ситуацию с новостройками в III квартале 2024 года в 70 городах России и отметили постепенное снижение средней стоимости 1 кв. м и лота, несмотря на сохраняющуюся пока положительную динамику.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

За прошедший квартал 1 кв. м новостроек подорожал в 52 городах из исследованных 70, в 18 — подешевел. Наибольший прирост отмечен в Чите (+12,9%), Улан-Удэ (+11,9%), Оренбурге (+9,5%), Иванове (+6,3%) и Воронеже (+5,3%). Самое существенное снижение цен зафиксировано в Махачкале (-20,1%), Нижнем Тагиле (-14,7%), Череповце (-10,6%), Грозном (-9,6%) и Магнитогорске (-6,4%).

Средняя цена «квадрата» новостроек по всем городам увеличилась на 1,6%, до 137 375 руб.

Общая цена квартиры увеличилась в 45 городах, снизилась в 24, в одном не изменилась. Эксперты отметили существенное повышение стоимости лота в Улан-Удэ (+13,7%), Оренбурге (+12,3%), Симферополе (+9,9%), Саранске (+9,8%) и Кирове (+7,1%). Больше всего квартиры потеряли в цене в Махачкале (-24,7%), Череповце (-11,4%), Нижнем Тагиле (-11,3%), Грозном (-10,5%) и Иркутске (-6%).

В Москве единица площади в новостройках прибавила в цене 3,7%, до 389, 3 тыс. руб., в Московской области — 1,3%, до 195,7 тыс. руб., в Санкт-Петербурге — 1,7%, до 252,4 тыс. руб.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Средний лот в столичных новостройках подорожал на 5,6%, до 22,2 млн руб., в Подмосковье — на 2,4%, до 10 млн руб., в Санкт-Петербурге — на 3,2%, до 13,3 млн руб. В среднем по стране увеличение цены лота составило 1%, до 7,3 млн руб.

За январь — сентябрь 1 кв. м российских новостроек подорожал в 63 городах из 70, больше всего — в Улан-Удэ (+28%), Владикавказе (+22,3%), Оренбурге (+20,6%), Чите (+19,3%) и Саранске (+16,7%). Удешевление «квадрата» замечено в 7 городах, самое существенное — в Махачкале (-15,3%), Нижнем Тагиле (-6,5%), Архангельске (-6,1%), Магнитогорске (-4,5%) и Краснодаре (-4,1%).

В столичных регионах за девять месяцев зафиксирован прирост цен: +11,9% в Белокаменной, +5% в Подмосковье и +4,7% Петербурге. Среднее подорожание 1 кв. м строящегося жилья в исследованных городах с начала года составило 7,8%.

Цена лота выросла в 60 городах, в 10 снизилась. В ТОП-5 по прибавлению цены входят Оренбург (+21,8%), Симферополь (+20,2%), Самара (+18%), Севастополь (+16,2%) и Саранск (+16,1%). ТОП-5 по снижению — Махачкала (-18,8%), Грозный (-16%), Архангельск (-7,3%), Орел (-4,5%) и Астрахань (-3,6%).

В Москве средняя стоимость лота с начала года прибавила 11,2%, в Подмосковье — 14,6%, Санкт-Петербурге — 13,6%. В среднем за три квартала цена российской квартиры-новостройки подросла на 6,3%.

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил меньшее подорожание новостроек за третий квартал, чем за второй (+2,4%) и первый (+3,6%). Причину этого он видит в отсутствии дешевой ипотеки, что напрямую сказалось на ценах.

«Цены снижаются во все большем числе городов. Предложение же на первичном рынке в среднем по стране увеличилось за последний квартал на 31% — новостройки стоят нераспроданные», — подчеркнул эксперт. Он полагает, что такая ситуация сохранится до конца года и далее.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Эксперты: в сентябре рынки новостроек российских столиц показали разнонаправленную динамику

Эксперты: какие скидки нынешней осенью предлагают в новостройках Москвы

Эксперты рассмотрели цены и объем предложения в столичных новостройках в сентябре

Эксперты назвали районы Москвы с наибольшим сокращением предложения в новостройках

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

Эксперты: в третьем квартале готовое жилье в крупных городах России подорожало всего на 1%

Эксперты: наметилась тенденция снижения цен на новостройки

Эксперты выяснили, как растет доступность жилья

В августе на рынке новостроек Петербургского региона эксперты зафиксировали снижение цен

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе