Аналитики Домклик изучили распределение выдач Сбера между рынками новостроек, готового жилья и индивидуального строительства (ИЖС) в десяти регионах — лидерах по количеству выдач в октябре 2024.

В октябре Сбер оформил 50,7 тыс. ипотечных кредитов (+1,6% к сентябрю) на сумму 203,6 млрд руб. Эксперты отметили незначительное изменение количества выдач: с июля показатель колеблется на уровне 50 тыс. Показатель последней недели октября (22 тыс.) сравним с количеством заключенных сделок в мае — начале июня текущего года на фоне ажиотажного спроса по поводу отмены массовой льготной ипотеки.

В октябре, подсчитали в Домклик, спрос на готовое жилье увеличился: количество ипотечных сделок на рынке готового жилья выросло до 32,3 тыс. (+11% к сентябрю). В результате доля сегмента прибавила 5,4 п. п., до 63,8%.

Самый большой рост количества сделок на вторичном рынке зафиксирован в Курской (+90,6%), Курганской (+49,3%) и Липецкой областях (+40%), а также в Москве (+30,4%) и Московской области (+27,4%).

Доля сделок с вторичным жильем, как и в предыдущем месяце, велика в регионах с низким объемом предложения на рынке новостроек: это Чеченская Республика, Магаданская и Томская области (более 85% — 95% всех ипотечных сделок Сбера). Среди крупнейших регионов лидируют Омская (82,1%) и Нижегородская (77,9%) области, а также Красноярский край (76,2%).

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

На покупку квартир в новостройках в октябре было выдано 15,6 тыс. кредитов (-9,4% от сентябрьского показателя), а доля сегмента в общем количестве ипотечных выдач Сбера снизилась до 30,9%.

Тем не менее аналитики отмечают, что текущее количество выдач остается выше показателей первого квартала и июля этого года (порядка 11 тыс. в месяц).

Снизилась и доля ИЖС в структуре ипотеки — до 1,7%.

Наибольший процент выдач на ИЖС по-прежнему наблюдается в регионах, где действует программа «Дальневосточная и Арктическая ипотека». Это Сахалинская область (13,3 %), Республика Саха (Якутия) (12,2%), Читинская область (10,7%), Камчатский (10,4%) и Приморский (7,3%) края.

Фото: domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) подчеркнул, что динамика выдач ипотечных кредитов по-прежнему тесно связана с мерами государственной поддержки.

«Если в первую половину месяца общее количество сделок составляло 8—9 тыс. в неделю, то после возобновления выдач по "Семейной ипотеке" показатель увеличился до 14 тыс., а в последнюю неделю — до 22 тыс.», — уточнил топ-менеджер.

При этом, по его словам, доля льготной ипотеки выросла с порядка 25% до уровня 55%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: легче всего выплачивать ипотеку на Крайнем Севере, труднее — также на севере, но Кавказа

Президент поручил сохранить до 2030 года процентную ставку по программе «Дальневосточная и арктическая ипотека» в размере 2% 

Эксперты: в сентябре выдачи льготной ипотеки сократились на 70%

Количество выданных в России ипотечных кредитов в российских регионах упало на 53%

Эксперты: рост спроса на новостройки Подмосковья обеспечили акции застройщиков, начало делового сезона и дефицит лимитов по «Семейной ипотеке»

Эксперты составили рейтинг регионов по количеству ипотечных сделок на рынке ИЖС

Эксперты выяснили, кому еще интересна ипотека в 2024 году

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита

Эксперты: выдача ипотеки в России за три квартала сократилась почти на треть

Эксперты: выдачи жилищных кредитов по льготным программам после летнего спада вновь начали расти

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО