Прежде всего это касается жилых проектов комфорт-класса. За 2023 год расценки на строительно-монтажные работы в этом секторе рынка прибавили 18%. Такие данные специалистов ГК РКС Девелопмент привел РБК.

ЖК Holiday HOUSE. Фото: rks-dev.com

С IV квартала 2020 года к началу 2024-го общий рост себестоимости 1 кв. м жилой недвижимости массового сегмента составил 63%.

К этому выводу эксперты ГК РКС Девелопмент пришли, проанализировав проекты застройщика в разных регионах страны.

Себестоимость строительства массового жилья с IV квартала 2020 года по IV квартал 2023 года

Источник: ГК РКС Девелопмент

В 2020 году удорожание строительства было следствием увеличения затрат из-за сбоев поставок стройматериалов в период пандемии. В 2021-м цены стабилизировались, но в марте 2022-го они опять резко пошли вверх.

К началу 2023 года ситуация стабилизировалась (относительно скачка после начала СВО). Рост цен во второй половине прошлого года, по мнению аналитиков, в большей степени был обусловлен инфляцией и общей волатильностью рынка.

Фото: rks-dev.com

«Несмотря на увеличение себестоимости строительства, ее темпы не обогнали прирост в продажах жилья, и маржинальность по девелоперским проектам в целом не изменилась», — считает гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото).

Если говорить о коммерческой недвижимости, то, по словам директора по управлению проектами ГК Пионер Николая Махоткина (на фото ниже), производственные издержки при строительстве бизнес-центров выросли за 2023 год на 10% — 15%.

Фото: pioneer.ru

«В среднем можно говорить о цене не менее 120 тыс. руб. за 1 кв. м без учета стоимости приобретения земли, сетей и внутренней отделки», — уточнил он.

Затраты на возведение торговых центров девелопер оценил в 120 тыс. руб. — 140 тыс. руб. за 1 кв. м, а гостиничной недвижимости — в 170 тыс. руб. — 180 тыс. руб. за «квадрат» с учетом отделки и меблировки.

БЦ OSTANKINO. Фото: pioneer.ru

При этом за последние два-три года, по информации экспертов, себестоимость строительства коммерческой недвижимости в столице увеличилась на 35% — 40%.

Основными причинами изменения цены они назвали рост расходов на сотрудников, параллельный импорт оборудования, удорожание логистики и высокие процентные ставки кредитных линий.

При дальнейшем увеличении затрат на строительство коммерческой недвижимости отдельные игроки, возможно, скорректируют свои планы по выводу новых проектов, предположил Николай Махоткин. Однако, вероятнее всего, массовым это явление не станет, резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: новый рекорд на столичном рынке коммерческой недвижимости

Правительство и ФАС считают необоснованным рост цен на стройматериалы

Эксперты: за ростом цен на жилье стоят инфляция, затраты строителей и ключевая ставка

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Застройщики обеспокоены ростом затрат на строительство, однако в будущее смотрят с оптимизмом

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы 

Аналитики ГК РКС Девелопмент зафиксировали значительное снижение себестоимости жилого строительства в РФ к концу 2022 года

Эксперты: Себестоимость строительства жилья за последние полтора года выросла более чем на 40%

ЦБ: из-за нехватки стройматериалов и роста себестоимости строительной отрасли грозят финансовые трудности и падение ввода жилья

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

«Деловая Россия» направила в Правительство предложения по снижению сроков строительства и его себестоимости

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости