Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты отметили рост цен на новостройки в крупнейших российских городах

Аналитики федеральной компании «Этажи» изучили цены на первичном рынке в городах с населением свыше 1 млн человек и обнаружили, что за август в части мегаполисов рост превысил 3%, сообщили «Известия».

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

По подсчетам экспертов компании, самый большой рост средней стоимости 1 кв. м жилья в новостройках за минувший месяц отмечен в Краснодаре (+4,6%), Челябинске (+3,5%), Перми (+2,1%), Воронеже (+1,6%) и Москве (+1,2%).

Доли процента цены прибавили в Новосибирске, Красноярске и Казани (+0,9%), Екатеринбурге (+0,8%), Самаре, Омске и Санкт-Петербурге (+0,5%), Нижнем Новгороде (+0,2%), Волгограде (+0,1%). В Уфе и Ростове-на-Дону зафиксировано небольшое снижение стоимости строящегося «квадрата» — на 0,7% и 0,5% соответственно.

Директор по продажам федеральной компании «Этажи» Сергей Зайцев подчеркнул, что, несмотря на ограниченный спрос, средняя стоимость 1 кв. м на российском рынке новостроек обновила исторический максимум, увеличившись до 133,22 тыс. руб.

 

Фото: restate.ru

Больше всего за месяц, по его словам, цены прибавили в крупнейших мегаполисах страны, а в прочих городах отмечается их коррекция. В целом по России средняя цена 1 кв. м в новостройках выросла всего на 0,1%.

Рост цен эксперт объяснил тем, что в первую очередь скупаются квартиры с самой недорогой стоимостью 1 кв. м. Кроме того, выросла доля встречных сделок, связанных с улучшением жилищных условий после продажи имеющейся недвижимости.

«Как правило, цена 1 кв. м в квартирах большей площади ниже, чем в малогабаритном жилье, а те, кто улучшает жилищные условия, очень редко выбирают маленькие квартиры с дорогими квадратными метрами», — пояснил топ-менеджер компании.

 

Фото: lp.etagi.com

По словам Сергея Зайцева (на фото), сейчас реальная стоимость продажи новостроек ниже, чем цена предложения, поскольку в последнюю, как правило, закладываются затраты на субсидирование ставок и различного рода маркетинговые инструменты. Но когда речь идет о совсем новых проектах, застройщики готовы делать реальные скидки.

«Часть застройщиков наполнили счета эскроу до необходимого уровня и поэтому сейчас не торопятся снижать цены, — уточнил Зайцев и добавил: — Тем более что существуют большие инфляционные риски, однако есть застройщики, которые завлекают покупателей достаточно существенными, и причем реальными, скидками, но их немного».

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты оценили доходность и окупаемость студий площадью до 28 кв. м в российских новостройках

Эксперты: цены на новостройки снижаются только в Подмосковье, в других столичных регионах они продолжают расти

Эксперты: с начала года больше всего подорожали новостройки Самары, Нижнего Новгорода и Воронежа

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Эксперты: в каких районах Москвы в июле подешевели новостройки

Эксперты: Троицк стал лидером по росту цен на новостройки в Новой Москве

Эксперты: как инфляция и рост издержек влияют на стоимость жилья

Эксперты объяснили, почему в Москве перестали расти скидки при продаже готового жилья

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперт: спрос на готовое жилье в Петербургском регионе будет расти

Эксперты: льготные программы ряда застройщиков могут привести к банкротству заемщиков

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Эксперты: самое доступное первичное жилье — в Волгоградской области

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка