Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты отметили рост цены 1 кв. м в июле на «вторичке»

Средние цены жилья на вторичном рынке в российских городах показали положительную динамику. При этом больше чем в половине населенных пунктов цена лота упала, выяснили аналитики федерального портала «МИР КВАРТИР», исследовавшие ценовую ситуацию в 70 городах с населением более 300 тыс. человек.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

По данным экспертов, в 55 городах из 70 цена 1 кв. м готового жилья повысилась, в 9 снизилась, в 6 городах осталась прежней.

Лидерами по росту цен в июле 2024 года стали Краснодар (+2,9%), Нижний Новгород (+1,9%), Ульяновск (+1,8%). В ТОП-10 по темпам подорожания также вошли Московская область (+1,7%), Самара (+1,7%), Улан-Удэ (+1,5%), Томск (+1,3%), Ростов-на-Дону (+1,3%), Москва (+1,3%) и Тольятти (+1,3%).

Небольшую отрицательную динамику показали Ленинградская область (-3,1%), Санкт-Петербург (-1,2%), Тверь (-0,6%), Кемерово (-0,3%), Череповец (-0,2%), Владивосток (-0,2%), Курган (-0,2%), Киров (-0,1%) и Чита (-0,1%).

В среднем 1 кв. м квартир в исследованных городах подорожал на 0,6%, до 115 309 руб.

 

Цены на квартиры вторичного рынка в городах РФ

Город

Цена
за кв. м,
руб.

Прирост
за месяц

Ср. цена
квартиры,
руб.

Прирост
за месяц

1

Москва

340 340

1,3%

19 920 907

2,6%

2

Сочи

296 009

1,2%

12 372 061

-0,1%

3

Санкт-Петербург

199 876

-1,2%

11 510 106

3,1%

4

Владивосток

173 460

-0,2%

8 359 926

-0,8%

5

Севастополь

169 646

0,0%

8 761 589

-0,4%

6

Казань

165 932

0,3%

7 913 913

-0,3%

7

Симферополь

160 795

0,0%

8 496 083

-0,2%

8

Московская область

156 668

1,7%

8 499 113

2,3%

9

Якутск

139 888

0,0%

7 359 691

-0,4%

10

Нижний Новгород

138 830

1,9%

6 867 027

1,4%

11

Хабаровск

129 869

0,3%

6 560 497

-0,9%

12

Иркутск

129 639

0,4%

6 753 198

-0,6%

13

Улан-Удэ

129 245

1,5%

6 359 807

-0,3%

14

Сургут

126 803

0,0%

7 096 441

0,4%

15

Чита

125 609

-0,1%

6 804 397

0,1%

16

Екатеринбург

124 432

0,6%

6 471 767

1,6%

17

Краснодар

124 042

2,9%

6 424 187

2,6%

18

Новосибирск

123 329

0,7%

6 192 446

0,2%

19

Калининград

122 977

0,7%

6 964 045

-0,9%

20

Ростов-на-Дону

122 951

1,3%

6 384 125

-1,5%

21

Красноярск

121 448

0,7%

6 147 676

1,3%

22

Самара

119 485

1,7%

6 458 520

2,1%

23

Тюмень

119 421

0,2%

6 222 854

1,1%

24

Уфа

118 456

0,3%

5 949 856

-1,1%

25

Томск

115 430

1,3%

5 496 403

2,3%

26

Ленинградская область

115 160

-3,1%

5 845 121

-0,8%

27

Барнаул

113 455

1,2%

5 690 233

0,7%

28

Архангельск

112 253

1,0%

5 539 285

-1,1%

29

Махачкала

111 526

0,7%

7 763 595

0,9%

30

Кемерово

111 065

-0,3%

5 522 201

-0,2%

31

Мурманск

110 851

0,6%

5 548 131

0,7%

32

Владимир

109 753

1,2%

5 621 758

-1,5%

33

Набережные Челны

109 135

0,9%

5 852 802

0,7%

34

Тула

107 691

1,0%

5 565 118

-0,8%

35

Омск

107 328

0,7%

5 594 643

1,5%

36

Чебоксары

103 998

0,9%

5 621 104

-2,3%

37

Пермь

102 187

0,5%

5 127 441

-1,3%

38

Белгород

101 501

0,3%

5 890 609

0,6%

39

Владикавказ

101 125

0,6%

6 582 007

0,5%

40

Ставрополь

100 462

0,3%

5 795 634

-0,3%

41

Воронеж

100 258

1,2%

5 562 304

0,3%

42

Калуга

99 198

0,8%

5 396 634

0,8%

43

Новокузнецк

99 156

0,6%

5 266 659

1,5%

44

Волгоград

98 630

0,4%

5 238 336

-0,1%

45

Челябинск

97 965

0,7%

5 059 591

0,0%

46

Киров

96 710

-0,1%

4 828 989

1,4%

47

Саратов

96 445

0,9%

5 125 340

1,5%

48

Ярославль

94 732

0,5%

4 948 874

-0,6%

49

Иваново

94 236

0,7%

4 773 595

-1,3%

50

Тверь

92 623

-0,6%

5 049 459

-1,1%

51

Рязань

92 483

0,6%

5 032 528

0,9%

52

Саранск

91 512

0,8%

4 677 310

1,6%

53

Тольятти

91 319

1,3%

5 190 248

3,1%

54

Курск

90 438

0,7%

4 934 878

-0,3%

55

Пенза

89 517

0,0%

4 606 345

-1,4%

56

Вологда

88 792

0,1%

4 717 681

-0,2%

57

Липецк

88 517

0,5%

4 687 699

0,2%

58

Грозный

87 629

0,9%

5 249 810

0,4%

59

Орел

86 529

0,3%

4 724 026

-1,1%

60

Ульяновск

86 439

1,8%

4 424 817

-0,2%

61

Волжский

85 628

0,7%

4 190 382

-1,2%

62

Ижевск

84 934

0,2%

4 015 857

-1,8%

63

Астрахань

83 427

0,2%

4 501 866

-2,6%

64

Курган

81 475

-0,2%

3 875 376

-0,7%

65

Оренбург

80 687

1,0%

4 119 882

0,3%

66

Череповец

80 285

-0,2%

4 680 058

1,3%

67

Брянск

79 760

0,0%

4 340 105

-1,9%

68

Смоленск

79 483

0,5%

4 308 652

-2,4%

69

Магнитогорск

75 719

0,1%

3 815 271

-0,3%

70

Нижний Тагил

65 027

0,9%

3 359 653

-1,6%

 

 Среднее

115 309

0,6%

6 065 836

0,2%

Источник: МИР КВАРТИР

 

Общая цена лота в этом сегменте рынка недвижимости увеличилась в 32 городах, снизилась в 37, а в одном — осталась без изменений.

Самое большое подорожание зафиксировано в Тольятти (+3,1%), Санкт-Петербурге (+3,1%), Москве (+2,6%) и Краснодаре (+2,6%). Чуть меньше прибавили цены в Томске (+2,3%), Московской области (+2,3%), Самаре (+2,1%), Екатеринбурге (+1,6%), Саранске (+1,6%) и Омске (+1,5%).

Сильнее всего в июле потеряли в цене квартиры в Астрахани (-2,6%), Смоленске (-2,4%), Чебоксарах (-2,9%). Также отрицательная динамика отмечена в Брянске (-1,9%), Ижевске (-1,8%), Нижнем Тагиле (-1,6%), Владимире (-1,5%), Ростове-на-Дону (-1,5%), Пензе (-1,4%) и Иванове (-1,3%).

Средняя цена квартиры на «вторичке» по 70 исследованным городам достигла 6 065 836 руб., увеличившись на 0,2%.

 

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил закономерность лучшей динамики регулярного рынка в июле, чем рынка новостроек, где 1 кв. м прибавил в цене 0,5%, а стоимость лота упала на 0,1%. Он объяснил это перегретостью сегмента новостроек.

«Как мы и прогнозировали, разница в ценах на первичном и вторичном рынках жилья постепенно уменьшается, так как условия ипотечного кредитования теперь в основном одинаковые (если не считать "Семейной" и "IT-ипотеки"), а стоимость квартир ниже на "вторичке", — так специалист прокомментировал результаты исследования и добавил: — Что касается площадей квартир, то они продолжают сокращаться. Только за июль средняя квартира "съежилась" на 0,7 кв. м».

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты назвали российские города с наиболее доступным жильем

Эксперты: за июль в столице и Подмосковье предсказуемо упали продажи квартир и апартаментов

Эксперты: частный дом на северо-западе России дешевле квартир в новостройках и на «вторичке»

Эксперты: как и ожидалось, без льготной ипотеки спрос упал, но цены держатся

Эксперты: динамика цен на маленькие квартиры разная, тенденция общая — подорожание

Эксперты: за пять лет цены на новостройки в крупнейших городах России выросли в разы

Эксперты: Москва по темпам роста цен на новостройки идет на четвертом месте

Эксперты: 8% квартир в Подмосковье стоят до 5 млн руб.

Эксперты: во втором квартале продажи столичных квартир премиум-класса вышли на рекордные значения

Эксперты: в июне спрос на новостройки упал, но цены все равно продолжали расти

Эксперты: за год готовое жилье в ближнем Подмосковье подорожало на 7%

+

Верховный Суд разъяснил, какие погрешности размера площади квартиры могут быть установлены при передаче объекта дольщику

4 марта 2025 года Верховный Суд РФ вынес определение №127-КГ24-25-К4 по делу, в котором рассматривался спор о взыскании с застройщика разницы стоимости между общей площадью переданного объекта долевого строительства и проектной общей площадью данного объекта.

 

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Согласно материалам дела, 25.05.2021 между дольщиком Орловой М. С. (истец) и застройщиком в лице ООО СЗ «Квартал 5.6» (ответчик) был заключен договор долевого участия в строительстве (ДДУ) квартиры.

Цена ДДУ была определена как произведение проектной общей приведенной площади (ПОПП) на стоимость 1 кв. м в размере 77 527,69 руб. и составляла 4 409 000 руб. Согласно договору, ПОПП квартиры составляет 56,87 кв. м и подлежит уточнению после завершения строительства.

21.12.2022 сторонами был подписан акт о передаче объекта долевого строительства (ОДС), в соответствии с которым застройщик передал, а истец приняла объект, общая площадь которого составила 55,2 кв. м, что на 1,67 кв. м меньше, чем указано в ДДУ. В соответствии с договором застройщик обязан был выплатить стоимость разницы площадей в течение 10 рабочих дней.

10.04.2023 истцом подано заявление о перерасчете стоимости разницы площадей и возврате разницы. 17.07.2023 ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость разницы площадей, а также уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало.

После чего Орлова М. С. обратилась в суд. После принятия судом искового заявления к производству ответчиком уплачена стоимость разницы между проектной общей приведенной площадью квартиры и общей фактической площадью в размере 129 471,24 руб.

С учетом уточнения требований Орлова М. С. просила взыскать с ООО СЗ «Квартал 5.6» неустойку в размере 804 016,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452,58 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования были удовлетворены, а позже они оставлены в силе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

 

 

Рассмотрев кассационную жалобу застройщика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла основания для ее удовлетворения.

Суд высшей инстанции указал, что условиями договора допускалось изменение общей площади ОДС в любую сторону не более чем на 5%. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства/создания объекта долевого строительства) является договорной и определяется как произведение ПОПП ОДС и стоимости 1 кв. м общей приведенной площади объекта.

Цена договора подлежит изменению, в том числе в случае изменения общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП ОДС более чем на 1 кв. м. При изменении общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП более чем на 1 кв. м стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за 1 кв. м.

ВС РФ указал, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 214-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, в случаях когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади в ряде случаев.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, отметили в Верховном Суде РФ.

Согласно условиям ДДУ, стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при данных обстоятельствах с учетом положений договора не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, ухудшении качества объекта, его недостатках. Возможное изменение площади как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения оговорено сторонами при заключении договора и допустимо в соответствии с его условиями, подчеркнул суд высшей инстанции.

Между тем, применяя к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, суды не установили, относится ли изменение размера площади объекта долевого строительства к отступлениям от условий договора или иным недостаткам такого объекта по смыслу 214-ФЗ, а следовательно, является ли нарушение установленного договором срока выплаты стоимости разницы площадей правовым основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона о защите прав потребителей или для уплаты им процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды не дали должной правовой оценки условиям договора, предусматривающим изменение площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также изменение в связи с этим цены договора.

Кроме того, ВС РФ указал на нарушение норм гражданского процесса при рассмотрении дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Застройщики страны получили новогодний подарок

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов 

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке