Средние цены жилья на вторичном рынке в российских городах показали положительную динамику. При этом больше чем в половине населенных пунктов цена лота упала, выяснили аналитики федерального портала «МИР КВАРТИР», исследовавшие ценовую ситуацию в 70 городах с населением более 300 тыс. человек.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

По данным экспертов, в 55 городах из 70 цена 1 кв. м готового жилья повысилась, в 9 снизилась, в 6 городах осталась прежней.

Лидерами по росту цен в июле 2024 года стали Краснодар (+2,9%), Нижний Новгород (+1,9%), Ульяновск (+1,8%). В ТОП-10 по темпам подорожания также вошли Московская область (+1,7%), Самара (+1,7%), Улан-Удэ (+1,5%), Томск (+1,3%), Ростов-на-Дону (+1,3%), Москва (+1,3%) и Тольятти (+1,3%).

Небольшую отрицательную динамику показали Ленинградская область (-3,1%), Санкт-Петербург (-1,2%), Тверь (-0,6%), Кемерово (-0,3%), Череповец (-0,2%), Владивосток (-0,2%), Курган (-0,2%), Киров (-0,1%) и Чита (-0,1%).

В среднем 1 кв. м квартир в исследованных городах подорожал на 0,6%, до 115 309 руб.

Цены на квартиры вторичного рынка в городах РФ

Источник: МИР КВАРТИР

Общая цена лота в этом сегменте рынка недвижимости увеличилась в 32 городах, снизилась в 37, а в одном — осталась без изменений.

Самое большое подорожание зафиксировано в Тольятти (+3,1%), Санкт-Петербурге (+3,1%), Москве (+2,6%) и Краснодаре (+2,6%). Чуть меньше прибавили цены в Томске (+2,3%), Московской области (+2,3%), Самаре (+2,1%), Екатеринбурге (+1,6%), Саранске (+1,6%) и Омске (+1,5%).

Сильнее всего в июле потеряли в цене квартиры в Астрахани (-2,6%), Смоленске (-2,4%), Чебоксарах (-2,9%). Также отрицательная динамика отмечена в Брянске (-1,9%), Ижевске (-1,8%), Нижнем Тагиле (-1,6%), Владимире (-1,5%), Ростове-на-Дону (-1,5%), Пензе (-1,4%) и Иванове (-1,3%).

Средняя цена квартиры на «вторичке» по 70 исследованным городам достигла 6 065 836 руб., увеличившись на 0,2%.

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил закономерность лучшей динамики регулярного рынка в июле, чем рынка новостроек, где 1 кв. м прибавил в цене 0,5%, а стоимость лота упала на 0,1%. Он объяснил это перегретостью сегмента новостроек.

«Как мы и прогнозировали, разница в ценах на первичном и вторичном рынках жилья постепенно уменьшается, так как условия ипотечного кредитования теперь в основном одинаковые (если не считать "Семейной" и "IT-ипотеки"), а стоимость квартир ниже на "вторичке", — так специалист прокомментировал результаты исследования и добавил: — Что касается площадей квартир, то они продолжают сокращаться. Только за июль средняя квартира "съежилась" на 0,7 кв. м».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты назвали российские города с наиболее доступным жильем

Эксперты: за июль в столице и Подмосковье предсказуемо упали продажи квартир и апартаментов

Эксперты: частный дом на северо-западе России дешевле квартир в новостройках и на «вторичке»

Эксперты: как и ожидалось, без льготной ипотеки спрос упал, но цены держатся

Эксперты: динамика цен на маленькие квартиры разная, тенденция общая — подорожание

Эксперты: за пять лет цены на новостройки в крупнейших городах России выросли в разы

Эксперты: Москва по темпам роста цен на новостройки идет на четвертом месте

Эксперты: 8% квартир в Подмосковье стоят до 5 млн руб.

Эксперты: во втором квартале продажи столичных квартир премиум-класса вышли на рекордные значения

Эксперты: в июне спрос на новостройки упал, но цены все равно продолжали расти

Эксперты: за год готовое жилье в ближнем Подмосковье подорожало на 7%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе