Итоги первых пяти лет внедрения цифровизации в строительство обсудили участники V Объединенного евразийского конгресса «ТИМ сообщество. Люди. Технологии. Стратегии», сообщила пресс-служба Группы Эталон.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В рамках мероприятия, организованного по инициативе ассоциации «Национальное объединение организаций в сфере технологий информационного моделирования» (НОТИМ) и при поддержке Минстроя России, прошла экспертная дискуссия о путях развития взаимодействия между застройщиками и кредитными организациями.

Руководитель отдела проектного финансирования Группы Эталон Роман Понкратов в ходе дискуссии отметил, что сегодня взаимодействие банков и девелоперов в рамках проектного финансирования сводится к предоставлению отчетов о мониторинге в формате excel. Это трудоемкий процесс как в части сбора, так и трансформации данных в шаблоны банков, пояснил он

«Сегодня мы, как застройщик, технически готовы наладить взаимодействие с банками в автоматическом режиме, — внес предложение Роман Понкратов (на фото ниже). — Компания использует корпоративную BI-систему, которая в автоматическом режиме может собирать данные из разных информационных систем, формировать любые отчеты по любым формам и рассылать их с заданной периодичностью».

Фото: etalongoup.ru

По словам эксперта, также в информационных системах девелопера возможно создать личный кабинет с доступом к определенным актуальным отчетам для аудиторов — банков, государственных надзорных служб, экспертиз.

В настоящее время, добавил специалист, у компании налажено взаимодействие с Государственной информационной системой обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) Санкт-Петербурга по проекту «Исполнительная документация» в формате xml-схем, в планах интеграция и с надзорными органами в других регионах. Специалисты Группы Эталон работают над тем, чтобы аналогичным способом можно было предоставлять необходимую информацию и для банков.

Говоря о формах цифрового взаимодействия, Роман Понкратов напомнил, что ДОМ.РФ уже использует систему аналитики и BI-дашбордов. Некоторое время назад обсуждалась возможность предоставить доступ к этой системе девелоперам для загрузки необходимой отчетной информации из их информационных систем.

«Такой шаг упростил бы процедуры, потому что сейчас ДОМ.РФ заносит получаемые таблицы с отчетными данными от девелоперов в ручном режиме, — резюмировал Роман Понкратов и добавил: — Рассчитываем, что в ближайшее время нам удастся решить этот вопрос».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: цифровая трансформация — это не мода, а ключевой фактор успеха компании

28 ноября в Санкт-Петербурге состоится VI конференция ЕРЗ.РФ «Цифровизация в девелопменте. Стадии "Проектирование, строительство"»

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Новая IT-платформа Брусники сокращает время на проектирование дома в 328 раз

Карта компетенций BIM-специалистов поможет работе на рынке недвижимости

Сбер заключил с девелопером первую в России онлайн-сделку проектного финансирования

Эксперты проанализировали проблемы перехода на BIM

Михаил Мишустин: Цифровые платформы — драйвер развития технологических отраслей, включая строительство

Доступность проектного финансирования для застройщиков сохранится на прежнем уровне

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению