На днях закончился первый тур приема заявок на покупку девелоперской компании. На начальном этапе было порядка 20 претендентов, сейчас осталось гораздо меньше. Об этом рассказал «Ведомостям» источник, близкий к акционерам застройщика.

Фото: rosretail.com

Наиболее выгодное предложение, по словам собеседника издания, сделала структура Сбера, которая привлекла для переговоров неназванного партнера. Эту информацию подтвердили и два потенциальных покупателя ГК ИНГРАД, а также один из консультантов, работавших с участниками возможной сделки.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что владелец девелопера, концерн «Россиум», решил выйти из акционерного капитала ГК ИНГРАД. Он рассчитывал получить от продажи актива около 40 млрд руб.

Эту цену финансовые аналитики посчитали довольно высокой, что многих и остановило. А вот Сбербанк с партнером оказались готовы заплатить 50 млрд руб. Таким образом, они и перебили все предложения других претендентов.

Фото: store.bankiros.ru

Опрошенные «Ведомостями» эксперты разошлись во мнениях по поводу рыночной стоимости ГК ИНГРАД.

Аналитик «Цифра брокер» Наталия Пырьева (на фото) считает, что 50 млрд руб. — завышенная цена, а справедливая находится ближе к отметке в 35 млрд руб. — 40 млрд руб.

У девелопера, пояснила специалист, довольно низкая маржинальность. Так, рентабельность чистой прибыли в прошлом году составила в прошлом году всего 1,2%, тогда как, например, у Группы ЛСР аналогичный показатель находится на уровне 12%, у ПИК — 10,7%, у ГК Самолет — 6,4%.

Фото: web.telegram.org

Между тем старший аналитик инвестбанка Синара Мария Лукина (на фото) называет оценку в 40 млрд руб. — 50 млрд руб. вполне рыночной.

Компания, уточнила она, имеет хорошие позиции в Москве и Подмосковье, что делает ее покупку интересной любому игроку для расширения своего присутствия в столичных регионах.

Фото: gazprombank.ru

Сумма сделки может зависеть не только от финансовых показателей, но и от «премии за выход на рынок Московского региона, а также в сегмент жилья бизнес- и премиум-классов», полагает старший аналитик Газпромбанка Марат Ибрагимов (на фото).

Он напомнил, что ГК Самолет год назад заплатила за ГК МИЦ 44 млрд руб. При этом и размер портфеля, и маржинальность у ГК ИНГРАД выше, подчеркнул эксперт.

Фото: vk.com

Старший директор CORE.XP Марина Малахатько (на фото) также обратила внимание на то, что выручка только от проекта девелопера на Лужнецкой набережной оценивается более чем в 100 млрд руб.

Фото: kf.expert

«Очевидно, что покупка ГК ИНГРАД позволит новому владельцу моментально занять позиции одного из топовых игроков на российском рынке жилой недвижимости», — подвел черту партнер NF Group Станислав Бибик (на фото).

Фото: vk.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ИНГРАД

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 651 586 кв. м

Объектов строительства — 27 (в 9 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 22-е

Место в ТОП по Московской области — 5-е

Место в ТОП по Москве — 17-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 305 029 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 17-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг во II кв. 2023 г. — 2 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Концерн «Россиум» планирует выйти из акционерного капитала ГК ИНГРАД: кто приобретет его долю

В минувшем году ГК ИНГРАД улучшила все ключевые показатели своего бизнеса

Генеральным директором ГК ИНГРАД стал Павел Шевчук

На строительство 4-й очереди ЖК Новое Медведково ВТБ предоставил ГК ИНГРАД 6,7 млрд руб.

Президентом ГК ИНГРАД стал Сергей Качура

ГК ИНГРАД за год вышла из чистого убытка в 1,4 млрд руб. в чистую прибыль в 1 млрд руб.

У ГК ИНГРАД новый президент

ГК ИНГРАД за год нарастила объем продаж почти на 30%

ГК ИНГРАД: квартиры-офисы — это сегодня актуально

Объем реализованного жилья у ГК ИНГРАД за год вырос почти на 30%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО