Исследование провел Аналитический центр Домклик. Специалисты сразу напомнили, что при покупке квартиры в новостройке программа остается доступной для семей с двумя несовершеннолетними детьми в регионах с низким объемом строительства, или индивидуальной программой развития.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

Аналитики онлайн-сервиса Сбера рассчитали в этих субъектах долю первичного рынка в общем количестве выданных банком жилищных займов, и то, какой их объем приходится именно на «Семейную ипотеку».

В исследование не вошли Еврейская автономная область, Ненецкий и Чукотский автономные округа, а также Магаданская область, поскольку в этих регионах, по информации аналитиков, сделки на первичном рынке отсутствуют.

Спрос на новостройки в регионах, подпадающих под расширенные условия «Семейной ипотеки»

Источник: Домклик

По доле первичного рынка в общей структуре выдач лидируют Республика Адыгея (46,3%), Чувашская Республика (39,9%) и Псковская область (38,5%).

Доля «Семейной ипотеки» в регионах, подпадающих под расширенные условия программы

Источник: Домклик

В январе — июне 2024 года на изученные регионы пришлось 11,1% всех сделок РФ по «Семейной ипотеке». Наиболее востребованной программа оказалась в Адыгее (35,8%), Чувашии (31%) и Республике Марий Эл (30,9%).

Особенности первичного рынка в регионах, подпадающих под расширенные условия

Источник: Домклик

Как показывает статистика объявлений, в большинстве выделенных регионов отмечается достаточно скромный объем первичного рынка: на квартиры в новостройках приходится менее 20% всех объявлений.

Специалисты Домклик отметили, что недостаточная его развитость чаще всего присуща субъектам с относительно низким уровнем доходов населения. К таковым можно отнести Чеченскую Республику, Забайкальский край, Еврейскую АО, Республики Ингушетия, Алтай и Тыва.

Также низкая доля предложения характерна для регионов, где процесс строительства затруднен экстремальными климатическими условиями, сложным рельефом и логистическими проблемами.

К таким субъектам относятся Магаданская, Мурманская области, Республика Коми, Чукотский и Ненецкий АО.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Практически во всех регионах с расширенными условиями по «Семейной ипотеке» медианная стоимость 1 кв. м в новостройке ниже 181,1 тыс. руб. (средняя цифра по стране). Исключением является Карачаево-Черкесская Республика (225,9 тыс. руб.).

Минимальные значения этого показателя эксперты зафиксировали в Республике Калмыкия (77,8 тыс. руб.), Оренбургской (81,9 тыс. руб.) и Псковской (82 тыс. руб.) областях.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: к 1 июля доля льготной ипотеки достигла 76%

Эксперты: «Семейная ипотека» вернулась в 2018 год

Никита Стасишин: С новыми параметрами адресность «Семейной ипотеки» повысилась

Эксперты: к середине 2024 года доля новостроек в ипотеке Сбера выросла до рекордных 49%

По поручению Президента «Семейная ипотека» продлена до 2030 года

Владимир Путин: Разница между 13% и 6% должна оставаться в семье

Крупнейшие банки остановили выдачи «Семейной ипотеки»

В июне Сбер выдал рекордный объем ипотечного кредитования

Эксперты: приоритет по ипотеке на стороне семейных заемщиков

«Семейную ипотеку» под 6% могут распространить на жителей малых городов, регионы с низким уровнем строительства и ИЖС

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке