Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты оценили ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем в мегаполисах России

В большинстве городов страны с населением свыше 1 млн человек в сентябре 2024 года произошло сокращение разницы в цене новостроек и вторичной недвижимости. При этом наибольшая разница зафиксирована в Нижнем Новгороде, Челябинске и Волгограде, подсчитали для РБК аналитики сервиса «Яндекс Недвижимость».

  

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

 

В среднем по крупнейшим городам страны разрыв цен составил 26% в пользу новостроек против 27% в августе.

Самая значительная разница средней цены 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках отмечена в Нижнем Новгороде и Челябинске (42%), Волгограде (39%) и Перми (35%). Новостройки в Екатеринбурге, Новосибирске и Омске дороже «вторички» на 33%.

  

Рейтинг крупнейших городов по сокращению ценового разрыва между новостройками и готовым жильем

Город

Медианная цена
1 кв.м., новостройки,
руб., сентябрь

Медианная цена
1 кв.м., вторичный рынок,
руб., сентябрь

Ценовой разрыв
в августе

Ценовой разрыв
в сентябре

Нижний Новгород

188 000 руб.

133 000 руб.

47%

42%

Воронеж

119 000 руб.

98 000 руб.

25%

21%

Краснодар

147 000 руб.

117 000 руб.

28%

26%

Красноярск

140 000 руб..

119 000 руб.

19%

17%

Москва

364 000 руб.

333 000 руб.

11%

9%

Санкт-Петербург

244 000 руб.

203 000 руб.

21%

20%

Казань

221 000 руб.

169 000 руб.

32%

31%

Уфа

128 000 руб.

111 000 руб.

16%

15%

Волгоград

133 000 руб.

95 000 руб.

39%

39%

Ростов-на-Дону

143 000 руб.

114 000 руб.

26%

26%

Самара

112 000 руб.

114 000 руб.

1%

1%

Пермь

133 000 руб.

99 000 руб.

34%

35%

Екатеринбург

154 000 руб.

116 000 руб.

32%

33%

Новосибирск

151 000 руб.

113 000 руб.

32%

33%

Омск

138 000 руб.

104 000 руб.

32%

33%

Челябинск

135 000 руб.

95 000 руб.

40%

42%

Источник: Яндекс-Недвижимость

  

В Москве эта разница составляет 9% в пользу новостроек (сокращение разрыва на 2 п. п.), в Санкт-Петербурге — 20% (на 1 п. п.).

Аналитики отметили небольшое сокращение ценового разрыва по сравнению с показателями августа.

Единственный город, где в готовом жилье 1 кв. м дороже, чем в новостройках, — Самара (разница в 1%).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

   

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: интерес к малогабаритным квартирам у жителей столицы не снижается

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Эксперты определили заметное снижение темпов роста цен на новостройки

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Петербургском регионе увеличились за месяц на 19% и снизились за год на 53%

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Эксперты: в сентябре рынки новостроек российских столиц показали разнонаправленную динамику

Эксперты рассмотрели цены и объем предложения в столичных новостройках в сентябре

Эксперты: в третьем квартале готовое жилье в крупных городах России подорожало всего на 1%

Эксперты: у кого выгоднее покупать квартиру — у инвестора или застройщика

Эксперты: 1 кв. м «вторички» подешевел на 1,7% — до 130 тыс. руб.

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ