Ключевая ставка ЦБ выросла до 21%. Что будет со спросом на квартиры и частные дома, выяснил у специалистов Циан.Журнал.

Фото: ЕРЗ.РФ

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже) предположил, что рост стоимости кредитов усложнит ситуацию для застройщиков, поскольку подорожает проектное финансирование.

Плюс увеличивается себестоимость строительства из-за роста цен на стройматериалы, технику и инженерное оборудование, перечислил он.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Парадоксальным образом политика ЦБ, направленная на борьбу с инфляцией, только разгоняет цены, поскольку дорогой кредит просто становится еще одной растущей статьей издержек в девелоперском бизнесе», — констатировал эксперт.

Фото: cian.ru

«Эффект от последнего решения регулятора особенно чувствителен для тех девелоперов, которые применяют программы субсидирования за счет собственных средств, — отметил руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото) и добавил: — С каждым новым шагом по ужесточению кредитной политики такие программы становятся дороже и сильнее сказываются на финансовых моделях проекта».

По его мнению, сезонный рост количества сделок, который обычно приходится на ноябрь и декабрь, скорректирует негативный эффект от изменения ставки, но конечное влияние новой реальности можно будет оценить лишь в 2025 году.

Фото: 2023.rif.ru/speakers

«На первичном рынке пострадают проекты, ориентированные на заемщиков с более низкими доходами, ведь такие категории покупателей особенно чувствительны к изменению ставки», — добавил директор рынков России и СНГ fam Properties Валерий Тумин (на фото).

Коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото ниже) считает, что рыночные кредиты на жилье клиенты будут оформлять реже, но не откажутся от них совсем.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Как показывает практика, некоторые заемщики готовы почти на любую заградительную ставку в расчете на последующее рефинансирование», — пояснил девелопер.

По его словам, снижения количества сделок со строящимся жильем не стоит ожидать из-за того, что покупателям новостроек доступны продолжительные беспроцентные рассрочки, на остаток по которым и можно оформить ипотеку.

В сегменте загородной недвижимости рост ключевой ставки сразу на 2 б. п. наиболее чувствительно ударит по застройщикам комфортного и элитного сегмента — тем, кто зависит от параллельного импорта материалов и инженерии.

Фото из архива В. Котлова

Такой точки зрения придерживается основатель строительной компании HalleHouse Вячеслав Котлов (на фото). Поэтому, уточнил он, еще больше людей захотят пока подзаработать на накоплениях и купить домик попозже.

Фото: lazovskiy.ru

Владелец строительной компании «Дом Лазовского» Максим Лазовский (на фото) видит выход в том, что для поддержания спроса в сегменте ИЖС девелоперам придется брать на себя комиссии от банков, делать скидки и вводить акции, «чтобы хоть что-то продавать».

«Люди хотят жить за городом, но не могут купить дом, поэтому спрос на аренду будет расти, и цены соответственно. Особенно ближе к Новому году», — прогнозирует эксперт.

Фото: coursetrain.net/source/viktoriya-soboleva

Владелец агентства недвижимости «Надо брать» Виктория Соболева (на фото) согласна, что съемные дома и квартиры в ближайшие месяцы подорожают.

«Решение ЦБ увеличить ключевую ставку вызовет еще больший рост стоимости аренды. Такая механика наблюдается все последние месяцы», — заключила риэлтор.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: 59% россиян недовольны ставками по жилищным кредитам

Эксперты: платежи по ипотеке в России на 20% ниже ставок аренды жилья

Эксперты: выдачи жилищных кредитов по льготным программам после летнего спада вновь начали расти

Эльвира Набиуллина: Спрос на жилье должен вернуться в 2019 год

ЦБ поднял ключевую ставку до рекордных 21% годовых (графики)

Эксперты: увеличение первоначального взноса по ипотеке, как ни парадоксально, соответствует интересам клиента

Никита Стасишин: Застройщики должны тщательно выбирать проекты, следить за их маржинальностью и мониторить спрос

Эксперты: спрос на ипотеку в сегменте ИЖС падает сильнее, чем на новостройки

Эксперты: ипотечный стандарт — это серьезный удар по рынку

Эксперт: на рынке новостроек крупнейших городов России спрос на ипотеку снизился до 60%

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика