Власти обсуждают переход на фиксированные выплаты по льготной ипотеке. Портал ЕРЗ.РФ ознакомил читателей с предложениями Валентины Матвиенко, прозвучавшими на недавнем заседании Совета по развитию финансового рынка при Совете Федерации, которые поддержали замминистра финансов Иван Чебесков и глава ЦБ Эльвира Набиуллина. «РГ» приводит мнения экспертов.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Напомним, что одно из предложений Валентины Матвиенко — переход на фиксированные выплаты вместо компенсации разницы между льготной и ключевой ставками при выдаче льготных ипотечных кредитов. В этом она видит способ сократить расходы госбюджета вследствие ужесточения политики ЦБ.

Фиксированный размер самой субсидии, по словам спикера верхней палаты, более понятный для всех участников, позволит сохранить спрос, темпы ввода жилья, станет прогнозируем для бюджета и позволит избежать колебаний расходов в случае изменения ключевой ставки ЦБ.

Кроме того, Валентина Матвиенко (на фото ниже) призвала сделать льготные ипотечные программы более «прицельными», чтобы они помогали решить жилищный вопрос только самым нуждающимся людям. Особенно в малых городах и в тех регионах, где наблюдается отток населения.

Фото: council.gov.ru

Идеи Матвиенко поддержали и в Банке России, и в Минфине. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина считает изменение этого механизма правильным вследствие его неэффективности в настоящий момент.

Замминистра финансов Иван Чебесков назвал переход к фиксированным выплатам по льготной ипотеке справедливым по отношению к госбюджету, который, по его словам, несет неограниченную нагрузку, а банки при этом полностью снимают с себя любой риск процентной ставки.

Фото: rspp.ru

В нижней палате российского парламента также положительно оценивают переход на фиксированные выплаты по льготным ипотечным программам.

Глава Комитета по финансовому рынку Госдумы РФ Анатолий Аксаков (на фото) поддержал предложение Валентины Матвиенко. Он напомнил, что есть хорошо понятная мера поддержки — фиксированная выплата на погашение ипотеки в 450 тыс. руб. для многодетных семей, и расходы бюджета по таким выплатам легко прогнозируемы. А вот с компенсациями по льготной ипотеке при изменении ключевой ставки ЦБ расходы государства растут или сокращаются вместе с ней, и процесс становится непредсказуемым.

«Зафиксированная в бюджете сумма расходов на льготную ипотеку может оказаться недостаточной для покрытия всех расходов в связи с вероятным дальнейшим ростом ключевой ставки ЦБ, — допустил депутат и добавил: — Это представляет собой проблему для государства, поскольку речь идет о больших деньгах».

Парламентарий признал, что законодательных инициатив в виде документов пока нет, предложение требует дальнейшего обсуждения.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото) полагает, что переход на фиксированные выплаты от государства на льготную ипотеку обернется изменением размера платежа для заемщиков в зависимости от динамики ключевой ставки, то есть ставки для пользователей кредитами станут в некотором роде плавающими.

Скорее всего, предположил он, это будут рыночные колебания — только до этапа заключения сделки, а не в процессе выплат. Иначе риски для заемщиков резко вырастут, а ЦБ последовательно выступает «против ипотеки по настоящим плавающим ставкам для физлиц».

«Самое интересное — это условия, — поделился своими сомнениями эксперт: — В первую очередь, размер субсидии, которую готово будет на себя взять государство. Если с учетом такой субсидии реальная ставка для заемщика не превысит 10% годовых, то такие условия были бы психологически комфортными. Если же фиксированная субсидия будет меньше, существует риск сокращения объемов выдачи».

Фото: deloros.ru

Член комитета по строительству «Деловой России», владелец ГК Удача Владимир Прохоров (на фото) предполагает, что государство может установить разный размер фиксированной выплаты в зависимости от спроса и цен на жилье в конкретном регионе.

«Такая схема позволит оптимизировать расходы бюджета на госпрограммы и откроет части гражданам доступ к ипотечным продуктам, которые сегодня с учетом высоких ставок стали практически недоступны», — заявил он «РГ».

Прохоров сомневается, что в случае повышения ключевой ставки застройщики подключатся к субсидированию вместе с государством, объясняя это жесткой позицией ЦБ против подобных схем на рынке.

«По мнению регулятора, они, в первую очередь, непрозрачны для покупателей и в конечном итоге приводят к переплатам. Однако полностью исключать возможное участие застройщиков преждевременно, поскольку в своих желаниях приобрести долгожданное жилье люди готовы идти на участие в подобных схемах, и даже переплачивать, так как зачастую для них это едва ли не единственный вариант купить жилье», — заметил девелопер.

Фото: fa.ru

Профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Цыганов (на фото) уверен, что при переходе на фиксированные выплаты и дальнейшем росте ключевой ставки ЦБ условия по льготной ипотеке станут значительно менее льготными.

«Теоретически может сложиться ситуация, когда рыночные ипотечные ставки в банках вырастут значительно выше 25%, а субсидия не сможет снизить ее до приемлемого для заемщиков уровня, тогда само понятие льготной ипотеки в значительной степени утратит смысл», — предупредил он.

Фото: atsogoev.ru

Член совета директоров компании Simple Estate Артем Цогоев (на фото) не ждет от инициативы Валентины Матвиенко ничего хорошего для рынка жилья в мегаполисах, так как она направлена только на ограничение расходов бюджета.

«Это не стимулирующая мера, и в текущих условиях она не приведет к росту спроса жилье», — прогнозирует эксперт. Не видит он и перспектив в предложении «точечного стимулирования спроса на жилье в малых городах и субъектах Федерации, где есть тенденция к оттоку населения».

«Если люди оттуда уезжают, значит, там нет работы и инфраструктуры, и от изменения схемы выплат по льготным ипотекам эти проблемы не разрешатся», — резюмировал бизнесмен.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Правительство продлило IT-ипотеку до 2030 года, изменив ряд ее условий

Валентина Матвиенко: Нужно сохранить льготную ипотеку, но сделать ее более «прицельной»

Эксперты: если льготная ипотека не работает, аренда жилья дорога, то выход один: перебираться за город

Эксперты: несмотря на сложную ситуацию на рынке, 25% опрошенных не изменили планов купить жилье в новостройке

Эксперты: в июне 42% в общем объеме выдачи кредитов заняла ипотека

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ снизит спрос на ипотеку в пределах от 30% до 50%

Эксперты подсчитали, сколько нужно платить по «Семейной ипотеке» в 2024 году

Марат Хуснуллин: Правительство допускает возможность пересмотра условий «Семейной ипотеки»

Эксперты: порядка 30% россиян предпочитают покупать жилье за пределами домашнего региона

Эльвира Набиуллина: Доступность жилья повысится, но не стоит ожидать мгновенной подстройки цен

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе