Такую угрозу опрошенные «Коммерсантом» эксперты обнаружили в тексте опубликованного в Вестнике Москвы №36, том 1, декабрь 2021 года постановления №2226 от 28.12.2021.

Фото: www.s.pfst.net

Данный документ вносит очередные изменения в формулу расчета арендной платы за первый год при строительстве/реконструкции, а также меняет с 1 апреля 2022 года формулу расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков (ВРИ) для собственников.

Из постановления №2226 следует, что для застройщиков с апреля текущего года вырастут платежи при изменении назначения площадок с промышленного или административно-делового на жилое.

Фото: www.1000dosok.ru

Обративший на это внимание «Коммерсант» не смог получить по этому вопросу комментарий от департамента городского имущества Москвы.

По мнению опрошенных деловым изданием экспертов, новшество коснется в основном девелоперов, строящих в Новой Москве, поскольку именно там большая часть земель (почти 98%) находится в собственности, в старых же границах столицы застройщики арендуют землю у города.

Фото предоставлено компанией Страна Девелопмент

К чему приведет такое решение властей? В зависимости от коэффициентов, которые будет применять мэрия, расходы застройщиков на эту процедуру могут вырасти на 50—70%, считает вице-президент девелоперской организации Страна Девелопмент Андрей Басов (на фото).

Партнер ILM Андрей Лукашев (на фото ниже) не исключает, что только за счет фактора удорожания смены ВРИ за год цены в новостройках Новой Москвы могут вырасти минимум на 10%.

Напомним, что по оценке ЦИАН в конце 2021 года средняя цена 1 кв. м в данной локации составляла 208 тыс. руб.

Фото: www.cre.ru

Поскольку новый документ вводит ряд новшеств и для арендаторов (для них меняется механизм расчета ставок, которые будут расти по мере увеличения доходности проекта строительства), то, вероятнее всего, таким образом мэрия хочет косвенно поучаствовать в распределении сверхприбыли застройщиков, полагает Лукашев.

По данным ЦИАН по итогам 2021 года совокупная выручка девелоперов жилья в Мосрегионе выросла на 42% — до 1,86 трлн руб.

Фото: www.mnp.ru

Кроме того, для арендаторов городских земель в соответствии с постановлением №2226 вырастут ставки при задержке строительства.

Если раньше в первый год просрочки девелоперы платили дополнительно 1,5% от кадастровой стоимости земли, то теперь — 20%, отметил управляющий партнер Nova Consulting Павел Желновод (на фото).

Руководитель блока девелопмента ГК ИНТЕКО Станислав Фролов (на фото ниже) пришел к выводу, что данным документом мэрия Москвы пытается простимулировать выкуп в собственность арендованных у города участков:

Компании, которые успеют сделать это до 1 апреля 2022 года, смогут зачесть стоимость выкупа участков в счет платы за изменение вида их разрешенного использования, отмечает специалист.

Но, учитывая, что существенно возрастают платежи за смену ВРИ частных земель, девелоперам станет выгоднее строить на арендованных площадках, полагает Станислав Фролов.

Фото: www.lis-mag.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: за два года «квадрат» в новостройках Новой Москвы подорожал в 1,5 раза — до 208 тыс. руб.

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка 

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Как изменится плата за смену вида разрешенного использования земельного участка в Москве 

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

С 8 апреля изменился классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Арбитражный суд: изменение вида разрешенного использования земельного участка после заключения договора аренды ограничивает конкуренцию

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи