В III квартале 2023 года застройщики ускорили вывод новых проектов, структура запусков стала более диверсифицированной, выросло количество сделок в новостройках за счет ипотеки, говорится в отчете Аналитического центра ДОМ.РФ.

Фото: ДОМ.РФ

По данным экспертов, портфель многоквартирного жилья в стадии строительства увеличился за квартал на 3% и на 01.10.2023 достиг 104,6 млн кв. м — это максимальное значение с начала 2020 года.

Источники: наш.дом.рф, расчеты ДОМ.РФ

Рост портфеля строящегося жилья за год (+4% к III кварталу 2022 года) ускорился в два раза по сравнению с изменением за предыдущие 12 месяцев (+2% в 2022-м — к 2021-му).

Во многом, считают эксперты, это обусловлено тем, что застройщики, ориентируясь на высокий спрос, активно выводили на рынок новые проекты. За июль — сентябрь было запущено 11,8 млн кв. м (+3% к 2022-му).

Источники: Росреестр, Банк России, наш.дом.рф, расчеты ДОМ.РФ

По данным Росреестра, за III квартал зарегистрировано 242 тыс. ДДУ, что в 1,5 раза больше, чем год назад (161 тыс.).

С учетом средней стоимости сделки (7,3 млн руб.) выручка застройщиков от продаж жилья составила за январь — сентябрь 3,8 трлн руб. (+31% к девяти месяцам 2022-го). А к концу года, по оценкам аналитиков госкорпорации, она достигнет порядка 5,5 трлн руб., что на 40% больше, чем в 2022 году.

Рост продаж жилья в III квартале шел за счет ипотечных сделок. Их доля увеличилась до 91% после 81% в предшествующем квартале: по льготным программам — до 186 тыс. ДДУ (+51%), по рыночным — до 34 тыс., или в пять раз.

Количество сделок без ипотеки, наоборот, сократилось — 22 тыс. ДДУ (-29%), то есть все меньше граждан могут позволить себе купить квартиру в новостройке за собственные средства, сделали вывод аналитики.

Источники: Росстат, Главгосэкспертиза, расчеты ДОМ.РФ

На фоне рекордно высокого спроса объем проданного жилья в июле — сентябре составил 33 млн кв. м (+10% к II кварталу).

При этом продажи росли более высокими темпами, чем запуски. В результате количество зарегистрированных ДДУ превысило выход новых проектов на 4% (впервые с начала 2022 года).

Новостройки в III квартале в номинальном выражении подорожали на 4,1%. Наиболее заметно — в Новосибирской (+14,1%) и Тюменской (+10,3%) областях, Красноярском (+9,8%) и Пермском (+8,6%) краях, а также в Москве (+8,5%).

На динамике цен сказалось и увеличение себестоимости строительства. По данным Главгосэкспертизы, она прибавила, в зависимости от типа дома, от 1,8% до 2,8%.

Источники: Банк России, расчеты ДОМ.РФ

Высокие продажи в новостройках привели к рекордным поступлениям на счета эскроу (1,6 трлн руб.). В результате остатки увеличились на рекордные 865 млрд руб. (после +380 млрд руб. в II квартале).

Текущая задолженность застройщиков (выбранный объем лимитов) по проектному финансированию выросла на 0,6 трлн руб. и на 01.10.2023 достигла 6 трлн руб.

Объем открытых застройщикам кредитных линий (новые лимиты) составил 15,6 трлн руб. (+1,5 трлн руб.). Средневзвешенная ставка по ПФ поднялась до 5,6% (+0,7 п. п. за квартал).

Рост объема запусков в России по итогам января — сентября впервые произошел за счет регионов вне ТОП-10 (16,6 млн кв. м в новых проектах, +35% к девяти месяцам 2022-го).

В регионах, сформировавших ТОП-10, объем запусков, напротив, снизился до 16,3 млн кв. м (-2%).

Источник: ЕИСЖС, расчеты ДОМ.РФ

Несмотря на высокие запуски, рынок жилья в большинстве регионов находился в состоянии баланса, отношение распроданности к стройготовности в целом по России сохранилось на нормальном уровне (около 70%), а в четырех столичных регионах оно оказалось даже выше (77%).

При этом по жилью с близким сроком ввода начал формироваться дефицит предложения, что привело к возобновлению роста цен.

Источники: наш.дом.рф, расчеты ДОМ.РФ

Запуски новых проектов прирастали за счет компаний вне ТОП-10 (до 9,9 млн кв. м, +10% в сравнении с III кварталом 2022-го). У крупнейших застройщиков этот показатель снизился (до 1,8 млн кв. м, -23%).

При этом соотношение распроданности и стройготовности у компаний вне ТОП-10 (73%) соответствует нормальному уровню, а у крупнейших этот показатель значительно выше (90%), что говорит о дефиците предложения, резюмируют авторы обзора.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

По прогнозам экспертов, в ближайшие месяцы продажи останутся на высоком уровне.

«По итогам года максимальных значений в истории достигнут как запуски новых проектов, так и продажи жилья — 45 млн кв. м и более 750 тыс. ДДУ соответственно», — отметил руководитель Аналитического центра Михаил Гольдберг (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: три четверти валовой выручки от сделок с новостройками получены в столичных регионах

Эксперты: рынок новостроек вернулся к балансу, запуски новых проектов обеспечат стабильный ввод жилья до 2026 года 

Эксперты: в октябре продажи жилья в новостройках снизились на 17%

Банк ДОМ.PФ: признаков формирования навеса непроданного жилья в России нет

Эксперты: спрос на новостройки в России сократился за месяц на 12%

Эксперты: самый теплый октябрь стал для рынка новостроек «горячим»

ДОМ.РФ: по итогам года объем запуска нового жилья может превысить 45 млн кв. м

В октябре 2023 года застройщики вывели на рынок на 50% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: в сентябре продажи жилья в новостройках по ДДУ побили рекорд

Эксперты: осенью запущено максимальное с начала 2023 года количество проектов 

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым