Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: по итогам III квартала выручка десяти самых успешных девелоперов «старой» Москвы составила 213,4 млрд руб.

Таков результат исследования, проведенного специалистами Метриум. На долю проектов от компаний-лидеров пришлось 60,1% всех сделок по ДДУ. При этом аналитики отметили, что в своем исследовании они учитывали только договоры, заключенные с физическими лицами и без учета уступок.

  

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Первое место в рейтинге Метриум на протяжении девяти лет занимает ПИК. В III квартале застройщик зарегистрировал 3 087 ДДУ на 142,8 тыс. кв. м. Выручка составила 55,8 млрд руб., самые успешные проекты — это ЖК Republic, ЖК Бусиновский парк и ЖК Holland park.

На втором месте — ДОНСТРОЙ: 699 ДДУ, 53,6 тыс. кв. м, 30,1 млрд руб. Наиболее востребованными оказались три жилых комплекса — ЖК Остров, ЖК Событие и ЖК Символ.

 

Рейтинг самых успешных девелоперов «старой» Москвы в III квартале 2024 года

Источник: Метриум

 

На третьей позиции — Level Group: 1 111 ДДУ, 52,8 тыс. кв. м, которые принесли застройщику 27 млрд руб., прежде всего за счет продаж в ЖК Level Южнопортовая, ЖК Level Мичуринский и ЖК Level Нижегородская.

Замыкает четверку лидеров MR Group: 798 ДДУ, 43,4 тыс. кв. м, 23,9 млрд руб. Лучшие проекты — ЖК Никольская-1, ЖК City Bay, ЖК VEER и ЖК Slava.

  

Фото: mr-group.ru

 

«Застройщики, в том числе и мы, осознавая важность дополнительных опций, оперативно отреагировали на изменение конъюнктуры и предложили клиентам удобные финансовые инструменты», — прокомментировал итоги заместитель гендиректора по продажам и digital-маркетингу MR Group Леонид Савков (на фото).

Важную роль в поддержании стабильного уровня спроса, по его словам, сыграли и старты новых проектов — таких, как ЖК VEER.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

«В условиях экономической неопределенности абсолютное большинство клиентов выбирает квартиры от опытных застройщиков с хорошей репутацией», — заметил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Вместе с тем доля крупнейших девелоперов в общей сумме выручки все же сократилась. В первую очередь это связано со снижением продаж в проектах ПИК, бессменного лидера рейтинга. На расстановке сил сказались и успехи ряда застройщиков за границами ТОП-10, включая игроков из регионов.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр: в столице доля ДДУ с эскроу за девять месяцев впервые достигла 97%

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: в сентябре в «старой» Москве хорошо продавались лоты всех форматов — от студий до четырехкомнатных квартир

Эксперты: в III квартале лидером по продажам новостроек в «старой» Москве стал Западный автономный округ

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Эксперты: какие скидки нынешней осенью предлагают в новостройках Москвы

Эксперты: предложение новостроек в «старой» Москве за год выросло на 15%

Эксперты рассмотрели цены и объем предложения в столичных новостройках в сентябре

Названы самые строящиеся районы Москвы

+

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд 12.10.2021 вынес Определение № 5-КГ21-106-К2 по делу о признании неисполненным обязательства по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности составить акт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям, не чинить препятствий в проведении строительно-технического исследования (экспертизы) данного объекта, передать по передаточному акту объект долевого строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Граждане (Истцы) обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 14.11.2014 заключили договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного жилого дома (МКД). Застройщик (Ответчик) выполнил строительство квартиры с недостатками, которые истцы просили устранить, что осуществлено застройщиком лишь частично.

27.06.2019 Застройщику вручена претензия с указанием перечня неустранённых недостатков с требованием составить соответствующий акт, а также с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков и с предложением провести независимую строительную экспертизу квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

13.08.2019 Истцами от Застройщика получен односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.07.2019, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, отказавшим в удовлетворении исковых требований, оставлены без изменения.

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. При этом отмечено, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

 

Фото: www.siapress.ru

 

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Нормы 218-ФЗ не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

 

Фото: www.i-diplomys.com

 

Из приведённых норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также его предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

 

Фото: www.uhelp.pro

 

Как указывали Истцы, их отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Между тем суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора; они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд разъяснил срок действия ипотеки

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации