Это вызвано меньшим присутствием премиальных сегментов в структуре предложения, а также более гибкой ценовой политикой со стороны застройщиков, считают аналитики портала Dataflat.Ru, опубликовавшие итоги своего очередного исследования рынка жилья Санкт-Петербургской агломерации.

Фото: www.st1.bsn.ru

В работе отражена динамика ключевых показателей как за месяц, так и за год, полученная, в частности, в ходе анализа статистики Росреестра по регистрации ДДУ и договоров уступок прав требования на квартиры и апартаменты в двух основных локациях региона — Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Источник: Dataflat.Ru

Как видно из таблицы выше, в октябре объем реализованного жилья в целом по Петербургскому региону снизился относительно сентября на 11% по числу лотов и на 16% — по сумме выручки застройщиков.

При этом средняя цена реализованного лота уменьшилась на 5%, а доля сделок с ипотекой выросла с 84% до рекордных 87%.

Отдельно в Санкт-Петербурге рынок сократился на 14%, а средняя цена лота уменьшилась на 4%. В Ленинградской области оба эти показателя за месяц сократились на 5%.

Фото: www.kvobzor.ru

Сравнивая ситуацию со столичной агломерацией (Москва и Подмосковье), руководитель Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото) отметил, что рынок новостроек Санкт-Петербургского региона оказался устойчивей к последствиям частичной мобилизации Московского региона, где она привела к падению продаж более чем на треть.

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

Эксперт объяснил такую разницу двумя причинами.

«Петербургский регион в большей степени, чем столичный, базируется на самых насущных потребностях улучшения жилищных условий (меньше доля бизнес- и элит-класса), а с другой стороны, по всей видимости, сказались быстро запущенные механизмы адаптации предложения к снизившемуся спросу», — уточнил Пыпин.

Фото: www.kvobzor.ru

Он пояснил, что под механизмами адаптации понимает такие маркетинговые меры со стороны застройщиков, как снижение цен (либо увеличение скидок при тех же финансовых условиях покупки), отказ от планового повышения цен, запуск программ со схемами отложенных платежей.

Источник: Dataflat.Ru

В исследовании Dataflat.Ru также отражена годовая динамика рынка (см. таблицу выше).

В частности, относительно октября 2021 года объем продаж новостроек Северной столицы и Ленобласти в целом упал более чем на треть. При этом средняя цена лота выросла на 22%.

Еще более выражена отрицательная годовая динамика данных показателей отдельно в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Фото: www.luki-news.ru

Основные выводы исследования таковы:

• высокая развитость рынка ипотечного кредитования (в том числе за счет госпрограмм субсидирования ставок ИЖК) поддерживают сегодня рынок новостроек Санкт-Петербургской агломерации;

• с учетом, что государственное субсидирование было дополнено разнообразными финансовыми продуктами застройщиков (совместно с банками), доля сделок с использованием ипотечных кредитов в последние месяцы уверенно превосходит 80%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: Ленобласть переживает ипотечный бум — почти 90% всех сделок с жилой недвижимостью здесь совершаются с привлечением кредитов

Эксперты: за год продажи жилья в Северной столице и прилегающих районах упали более чем наполовину

Продажи по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе: в апреле упала и реализация, и выручка

В марте по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе было продано жилья на 12% больше, чем год назад

Эксперты: Новостройки Северной столицы и Ленобласти за год подорожали в среднем на 21%, объем продаж вырос примерно на столько же

За год продажи новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе снизились на 10%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в мае: выручка выросла, а объемы снизились

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом