Специалисты аналитической платформы мониторинга и анализа новостроек bnMAP.pro подготовили развернутый отчет о структуре и динамике сделок на первичном рынке Петербургского регионе в 2021—2023 годах.

Фото: www.bnMAP.pro

По предварительным данным, в сентябре в Санкт-Петербурге прошли регистрацию 6,2 тыс. лотов в сделках, в Ленинградской области — 2,4 тыс.

При этом аналитики ожидают, что реальный спрос будет порядка 7,2 тыс. и 3,4 тыс. лотов соответственно.

Сравнение количества лотов в сделках по датам договора и регистрации в динамике, 2022—2023 годы

Источник: bnMAP.pro

В этом случае в Северной столице показатель увеличится за месяц на 12,5%, а в Ленобласти — на 47,8%.

Если же сравнивать показатели с сентябрем прошлого года, то рост еще более заметен: +89,5% и +126,7% соответственно.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2021—2023 годы

Источник: bnMAP.pro

Как подсчитали эксперты, 1 кв. м в Санкт-Петербурге в сентябре в среднем подорожал на 3,14% по сравнению с августом, до 230 тыс. руб. На 0,3% «квадрат» подешевел в Ленинградской области, до 145,2 тыс. руб.

За год цена 1 кв. м в столице выросла на 3,56%, а в области снизилась на 2,2%.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2021—2023 годы

Источник: bnMAP.pro

«При этом средний бюджет лота в Ленобласти остается стабильным уже два месяца и держится на уровне 5,8 млн руб., в то время как в Санкт-Петербурге он вырос за месяц на 3,3%, до 9,4 млн. Рост за год — соответственно 6,3% и 14,4%», — уточнил руководитель платформы bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото ниже).

Фото: www.bnmap.pro

Аналитики также сообщили, что доля сделок с ипотекой в Северной столице прибавила 3 п. п. (теперь это 86%), в области — 4 п. п. (88%).

Срок обременения в сделках по всему региону превышает 26 лет. Доля ипотек, заключенных на максимально долгий срок в 30 лет, в Санкт-Петербурге — 61%, в Ленобласти — 60%.

Структура и динамика количества лотов в сделках и проектные остатки на сентябрь 2023 года

Источник: bnMAP.pro

В столице расчетный период реализации проектных остатков составляет 32 месяца. В области — более трех лет, и, по мнению Сергей Лобжанидзе, данная локации уже почти попала в зону риска.

С полным отчетом bnMAP.pro можно ознакомится здесь. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: сентябрьские продажи в новостройках Ленинградской области обогнали Санкт-Петербург

Петербургский регион в августе: спрос падает, цены также уходят в минус

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — август 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Эксперты: спрос на новостройки в Петербургском регионе ушел в область

В первом полугодии спрос на апартаменты в Санкт-Петербурге вырос на 38%

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — июль 2023 года показали Москва, Санкт-Петербург и Московская область

Эксперты: июльские показатели продаж в новостройках Петербургского региона превысили 2022 год, но недотянули до 2021-го 

Эксперты: ситуация на рынке жилой недвижимости Санкт-Петербурга достаточно стабильна

Эксперты: Петербургский регион в этом году ожидает максимальный ввод жилья

Новинки жилищного рынка Санкт-Петербурга: компромиссный «премиум», консервативный «бизнес-лайт» и продвинутый «комфорт-плюс»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации