Каким может быть падение объемов ввода жилья в 2025-м и далее? Насколько застройщикам необходима господдержка? Есть ли другие методы стимулирования жилищного рынка? Такие вопросы «Независимая газета» задала специалистам, и их мнения существенно разошлись.

Фото: © Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

По данным Правительства РФ, которые приводит издание, в прошедшем году введено в строй 107,4 млн кв. м жилья, что на 2,7% меньше, чем в рекордном 2023-м.

«НГ» напомнила, что до июля 2024-го основным стимулом для стройотрасли была массовая льготная ипотека. Она имела мощный социальный эффект, приведя за четыре года на рынок недвижимости представителей тех слоев населения, которым ранее покупка жилья была недоступна.

Но далее начались перекосы, и закономерным итогом простимулированного спроса стал рост цен на первичное жилье. Таким образом, по мнению опрошенных «НГ» специалистов, госпрограмма по факту оказалась не для потребителей, а для девелоперов, которые «на пустом месте смогли резко нарастить свои прибыли».

Фото: t.me/mkhusnullin

Новой массовой поддержки рынка ипотеки ожидать не стоит, но идут разговоры о необходимости помощи отрасли. Так, вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) уже заявил о рассмотрении примерно 50 возможных мер. Правда, пока все они не предполагают финансовых вливаний.

«НГ» узнала, что обо всем этом думают эксперты, и привела их мнения.

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

Валерий КОЧЕТКОВ (на фото), директор направления «Новостройки» компании ИНКОМ-недвижимость:

— После отмены льготной программы мы видим очевидное снижение объемов ввода нового жилья в России. В нынешнем году этот показатель может сократиться еще на 10% — 15%.

Фото: IRN.RU

Олег РЕПЧЕНКО (на фото), руководитель Аналитического центра IRN.RU:

— Парадокс льготной ипотеки в том, что она, вопреки своей логике, разогнала цены, и жилье доступнее не стало. За последние три-четыре года квартиры в Москве и других крупных городах страны подорожали примерно вдвое.

Кроме того, не свернутая вовремя госпрограмма искривила рынок: цены на новостройки сильно оторвались от «вторички», где льгот нет, таким образом структура предложения ухудшилась.

По сути произошла подмена понятия «доступное жилье» понятием «доступная ипотека». Выиграли ли покупатели — это вопрос. Зато выиграли девелоперы.

Бюджетные деньги трансформировались в сверхприбыль застройщиков, которые благодаря дешевым кредитам активно увеличивали цены в своих проектах.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Руслан СЫРЦОВ (на фото), управляющий директор компании Метриум:

— Объемы строительства должны быть высокими. Причем с точки зрения не только текущего спроса, но и с учетом перспективы скорого выбытия огромного советского жилищного фонда.

Тем не менее меры поддержки спроса бывают разными. Например, чтобы сбалансировать коммерческое предложение новостроек, лучше строить больше социального или арендного жилья. В этом случае рост цен был бы более умеренным.

Ставить в один ряд в качестве альтернативных решений новостройки, вторичное и индивидуальное жилье неправильно.

Это слишком разные объекты недвижимости, и их покупатели могут сильно различаться. Соответственно, одновременное стимулирование спроса по всем направлениям не обязательно будет нивелировать рост цен.

Фото: Key Capital

Ольга ГУСЕВА (на фото), гендиректор компании Key Capital:

— Нельзя отрицать, что программы льготной ипотеки помогли значительно нарастить продажи жилья и увеличить как его ввод, так и инвестиционную активность в отрасли.

Но и отмена массовой госпрограммы на новостройки никакой угрозы не представляет. Точнее, не представляла бы, если бы рыночные ставки по кредитам вернулись к «разумному уровню».

Поэтому в текущей ситуации поддержка действительно нужна, и как раз из-за «небывало жесткой» денежно-кредитной политики ЦБ.

При этом механизмы теперь, конечно, должны быть другими. Сегодня необходимы более адресные меры, направленные только на ограниченные группы покупателей.

Также нужно поддерживать инновации, чтобы снижать себестоимость строительства, убирать административные барьеры и упрощать доступ к коммунальным сетям.

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Татьяна ПОЛИДИ (на фото), вице-президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ):

— Когда говорят, что с учетом спроса необходимо строить на 50 млн кв. м — 70 млн кв. м жилья в год больше, чем было по факту, у меня такие предложения вызывают большие сомнения.

В текущих условиях это, скорее всего, означало бы строительство жилья, не соответствующего стандартам качества, в необустроенных и отдаленных от мест приложения труда районах, что однозначно приведет к хаотичности застройки, ужесточению трафика и ухудшению экологической обстановки в городах.

Если говорить о девелоперах, то, действительно, на волнах простимулированного спроса они заработали дополнительную прибыль. Но из-за снижения доступности жилья это привело к сокращению емкости рынка, а в ближайшем будущем может вызвать еще более значимые негативные эффекты.

Понятно, что вопрос в том горизонте, на котором измеряются экономические выгоды и потери. Если, например, на 10 лет цены застынут на уровне 2024 года, это заставит девелоперов круто менять свои планы и стратегии, и мы вновь увидим борьбу за покупателя.

При более позитивном сценарии могут появиться новые, эффективные компании, которые будут внедрять современные технологии, повышать производительность труда и сокращать издержки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Марат Хуснуллин: В 2025 году будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — ноябрь 2024 года уменьшился на 18,9% (графики)

Эксперты: за год разрыв цен на строящееся и готовое жилье увеличился

Эксперты: в 2025 году девелоперы резко сократят инвестиции в площадки под строительство жилья

Эксперты: в российских мегаполисах падают объемы ввода жилья

Эксперты: снижение цен на рынке готового жилья крупных городов в ноябре продолжилось

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — октябрь 2024 года уменьшился на 18,3% (графики)

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Темпы жилищного строительства будем поддерживать на уровне не менее 100 млн кв. м в год

Марат Хуснуллин — Президенту: До конца года будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре