Каким может быть падение объемов ввода жилья в 2025-м и далее? Насколько застройщикам необходима господдержка? Есть ли другие методы стимулирования жилищного рынка? Такие вопросы «Независимая газета» задала специалистам, и их мнения существенно разошлись.

Фото: © Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

По данным Правительства РФ, которые приводит издание, в прошедшем году введено в строй 107,4 млн кв. м жилья, что на 2,7% меньше, чем в рекордном 2023-м.

«НГ» напомнила, что до июля 2024-го основным стимулом для стройотрасли была массовая льготная ипотека. Она имела мощный социальный эффект, приведя за четыре года на рынок недвижимости представителей тех слоев населения, которым ранее покупка жилья была недоступна.

Но далее начались перекосы, и закономерным итогом простимулированного спроса стал рост цен на первичное жилье. Таким образом, по мнению опрошенных «НГ» специалистов, госпрограмма по факту оказалась не для потребителей, а для девелоперов, которые «на пустом месте смогли резко нарастить свои прибыли».

Фото: t.me/mkhusnullin

Новой массовой поддержки рынка ипотеки ожидать не стоит, но идут разговоры о необходимости помощи отрасли. Так, вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) уже заявил о рассмотрении примерно 50 возможных мер. Правда, пока все они не предполагают финансовых вливаний.

«НГ» узнала, что обо всем этом думают эксперты, и привела их мнения.

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

Валерий КОЧЕТКОВ (на фото), директор направления «Новостройки» компании ИНКОМ-недвижимость:

— После отмены льготной программы мы видим очевидное снижение объемов ввода нового жилья в России. В нынешнем году этот показатель может сократиться еще на 10% — 15%.

Фото: IRN.RU

Олег РЕПЧЕНКО (на фото), руководитель Аналитического центра IRN.RU:

— Парадокс льготной ипотеки в том, что она, вопреки своей логике, разогнала цены, и жилье доступнее не стало. За последние три-четыре года квартиры в Москве и других крупных городах страны подорожали примерно вдвое.

Кроме того, не свернутая вовремя госпрограмма искривила рынок: цены на новостройки сильно оторвались от «вторички», где льгот нет, таким образом структура предложения ухудшилась.

По сути произошла подмена понятия «доступное жилье» понятием «доступная ипотека». Выиграли ли покупатели — это вопрос. Зато выиграли девелоперы.

Бюджетные деньги трансформировались в сверхприбыль застройщиков, которые благодаря дешевым кредитам активно увеличивали цены в своих проектах.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Руслан СЫРЦОВ (на фото), управляющий директор компании Метриум:

— Объемы строительства должны быть высокими. Причем с точки зрения не только текущего спроса, но и с учетом перспективы скорого выбытия огромного советского жилищного фонда.

Тем не менее меры поддержки спроса бывают разными. Например, чтобы сбалансировать коммерческое предложение новостроек, лучше строить больше социального или арендного жилья. В этом случае рост цен был бы более умеренным.

Ставить в один ряд в качестве альтернативных решений новостройки, вторичное и индивидуальное жилье неправильно.

Это слишком разные объекты недвижимости, и их покупатели могут сильно различаться. Соответственно, одновременное стимулирование спроса по всем направлениям не обязательно будет нивелировать рост цен.

Фото: Key Capital

Ольга ГУСЕВА (на фото), гендиректор компании Key Capital:

— Нельзя отрицать, что программы льготной ипотеки помогли значительно нарастить продажи жилья и увеличить как его ввод, так и инвестиционную активность в отрасли.

Но и отмена массовой госпрограммы на новостройки никакой угрозы не представляет. Точнее, не представляла бы, если бы рыночные ставки по кредитам вернулись к «разумному уровню».

Поэтому в текущей ситуации поддержка действительно нужна, и как раз из-за «небывало жесткой» денежно-кредитной политики ЦБ.

При этом механизмы теперь, конечно, должны быть другими. Сегодня необходимы более адресные меры, направленные только на ограниченные группы покупателей.

Также нужно поддерживать инновации, чтобы снижать себестоимость строительства, убирать административные барьеры и упрощать доступ к коммунальным сетям.

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Татьяна ПОЛИДИ (на фото), вице-президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ):

— Когда говорят, что с учетом спроса необходимо строить на 50 млн кв. м — 70 млн кв. м жилья в год больше, чем было по факту, у меня такие предложения вызывают большие сомнения.

В текущих условиях это, скорее всего, означало бы строительство жилья, не соответствующего стандартам качества, в необустроенных и отдаленных от мест приложения труда районах, что однозначно приведет к хаотичности застройки, ужесточению трафика и ухудшению экологической обстановки в городах.

Если говорить о девелоперах, то, действительно, на волнах простимулированного спроса они заработали дополнительную прибыль. Но из-за снижения доступности жилья это привело к сокращению емкости рынка, а в ближайшем будущем может вызвать еще более значимые негативные эффекты.

Понятно, что вопрос в том горизонте, на котором измеряются экономические выгоды и потери. Если, например, на 10 лет цены застынут на уровне 2024 года, это заставит девелоперов круто менять свои планы и стратегии, и мы вновь увидим борьбу за покупателя.

При более позитивном сценарии могут появиться новые, эффективные компании, которые будут внедрять современные технологии, повышать производительность труда и сокращать издержки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Марат Хуснуллин: В 2025 году будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — ноябрь 2024 года уменьшился на 18,9% (графики)

Эксперты: за год разрыв цен на строящееся и готовое жилье увеличился

Эксперты: в 2025 году девелоперы резко сократят инвестиции в площадки под строительство жилья

Эксперты: в российских мегаполисах падают объемы ввода жилья

Эксперты: снижение цен на рынке готового жилья крупных городов в ноябре продолжилось

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — октябрь 2024 года уменьшился на 18,3% (графики)

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Темпы жилищного строительства будем поддерживать на уровне не менее 100 млн кв. м в год

Марат Хуснуллин — Президенту: До конца года будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения