Форсайт-сессия «RESTART. Девелопмент в экстремальных условиях» состоялась 26 апреля в Тюмени. О том, как девелоперы адаптируются к новым условиям, рассказали компании из Москвы, Краснодара, Иркутска, Дагестана, Воронежа, ЯНАО, Калуги, Перми, Томска, Тюмени, Тобольска, Екатеринбурга, Омска, Нового Уренгоя.

Участники конференции представили анализ макроэкономической ситуации, текущей ситуации на рынке недвижимости, а также опыт и практики застройщиков по адаптации бизнес-процессов и продукта к новой реальности.

Дискуссия транслировалась в прямом эфире.

Открывая форсайт-сессию, директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев (на фото), сказал: «Мы работаем на оптимизме девелоперов: если они верят в светлое будущее, то мы видим это первыми. К концу марта мы поняли, что спрос будет поддержан», — добавил он.

О факторе, которому уделяют незаслуженно мало внимания, рассказал руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже). По его словам, состояние неуверенности сейчас характерно как для заемщиков, так и для банков. В связи с этим ЕРЗ.РФ прогнозирует снижение продаж на 30% по итогам 2022 года.

«В 2015 году спрос упал, — рассказал эксперт, напомнив: — Между тем тогда не было проектного финансирования, застройщики самостоятельно выводили проекты, у них был огромный градостроительный потенциал, потому что с 2009 года шло непрерывное улучшение инвестиционного климата в России. Это привело к огромной диспропорции спроса и предложения, практически в два раза», — резюмировал Кирилл Холопик.

Фото: www.benua.org

Он считает, что в 2022 году при наличии проектного финансирования повторения ситуации не будет: упадет как спрос, так и предложение, поэтому цены существенно не изменятся.

Также эксперт прогнозирует значительное снижение спроса со стороны девелоперов на покупку земли под строительство новых проектов: многие застройщики сегодня не готовы к запуску новых масштабных проектов. «Цены на землю будут снижаться, вернутся схемы покупки земли в обмен на квартиры», — полагает Кирилл Холопик.

Управляющий директор по макроэкономическому анализу и прогнозированию Эксперт РА Антон Табах (на фото) ежегодно делает прогнозы на следующий год. В этот раз он прогнозирует замедление процесса поставок иностранных материалов из-за проблем с логистикой во всем мире, так что придется уделить импортозамещению еще больше внимания.

Однако в прогнозе есть и положительные для застройщиков аспекты: после проблем с фондовым рынком и валютными операциями недвижимость кажется еще более надежным активом. Также эксперт уверен в том, что благодаря наработанным за время пандемии инструментам государству удастся поддержать доходы населения, особенно в регионах. Это положительно скажется на покупательской способности, уверен Антон Табах.

Директор компании СЗ Этажи Ильдар Хусаинов (на фото) поделился инсайдерской информацией. «Наблюдаем падение количества сделок по вторичке на уровне 56—58%, по новостройкам на 40—45% в последние две-три недели, — заметил эксперт. — Эти рынки взаимозависимы: весомая часть участников сначала продает свою жилье, чтобы купить новостройку. Прогнозируем, что спрос будет медленно выравниваться. Ставка по вторичке ожидается в районе 14% в конце июня, гэпа не будет, и рынки будут постепенно сбалансированы», — заключил Хусаинов.

Сегодня застройщики отказываются от отделки даже в уже проданных квартирах, рассказала финансовый директор ГК ИНГРАД Марина Заболотнева (на фото). По ее словам, компания честно предлагает покупателям отказаться от отделки и получить взамен деньги.

Спикер также поделилась лайфхаками по внутреннему управлению, которые помогают девелоперу экономить ресурсы. В частности, Заболотнева призвала сократить бюрократию, накопить финансовую подушку, сохранить рабочие места и оптимизировать процессы.

Директор департамента развития продукта ГК ФСК Петр Кирилловский (на фото) рассказал о том, как с помощью оптимизации незначительных для покупателя характеристик сэкономить компании сотни миллионов рублей.

Представители девелопера общаются с покупателями и составляют иерархию тех характеристик, которые являются наиболее важными. Так, они выяснили, что система «умный дом» — не на первом месте при принятии решения о покупке, в некоторых проектах от нее можно частично отказаться.

Фото: www.ivday.ru

Значительно сократить затраты можно и при выборе стройматериалов: отсутствие рисунка избавит от необходимости совмещать полотна или плитку и минимизировать отходы. А небольшое уменьшение ширины открывающейся створки окна будет незаметным для покупателя, но сэкономит немало средств.

Мероприятие прошло при поддержке портала ЕРЗ.РФ. Смотрите выступления всех спикеров GMKTalks RESTART на YouTube-канале GMK_RU по ссылке.

Другие публикации по теме:

Рестарт девелопмента: на GMKTalks расскажут об адаптации к новым условиям рынка

Пульс жилищной отрасли: обвал или новый виток развития?

В марте 2022 года застройщики вывели на рынок на треть меньше МКД, чем годом ранее (графики)

В марте 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 32% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Марат Хуснуллин: За последние две недели объем выдач по ипотеке резко просел

Владимир Путин: Предлагаю снизить ставку по льготной ипотеке до 9% годовых

Эльвира Набиуллина: Никакого дефолта российской экономики не будет

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов