Наибольшее значение данного показателя в 66% зафиксировано в Челябинске и Краснодаре. Это следует из аналитического отчета bnMAP.pro, с которым ознакомилась редакция РБК.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

По информации специалистов, в Челябинске сегодня строится и проектируется около 489 тыс. кв. м жилья, из них 322,2 тыс. кв. м остаются нераспроданными. В Краснодаре — 2,8 млн кв. м из 4,3 млн кв. м.

Второе место разделили города, где доля такого жилья составляет 64%: Воронеж — 771,3 тыс. кв. м из 1,2 млн кв. м, Волгоград — 406,1 тыс. из 639,5 тыс. кв. м.

Группу «лидеров» с 62% замыкает Ростов-на-Дону, где строится 2,1 млн кв. м жилья, из них в продаже доступны лишь 1,3 млн кв. м.

Минимальные доли проектных остатков в новостройках отмечены в Санкт-Петербурге (50%, 2,5 млн кв. м), Москве (52%, 8,3 млн кв. м) и Омске (52%, 183,8 тыс. кв. м).

Сроки продажи новостроек в мегаполисах при пессимистичном и оптимистичном сценариях

Источник: bnMAP.pro

Сам по себе исследуемый показатель, как подчеркнули аналитики, не является величиной, которая определяет дальнейшее развитие первичного рынка в конкретном городе.

Поэтому эксперты еще рассчитали среднемесячные темпы продаж в корпусах на стадии строительства и в реализации на октябрь 2024 года, и на их основе составили оптимистичный и пессимистичный сценарии.

Согласно пессимистичным прогнозам, дольше всего строящееся жилье будет реализовываться в Самаре (5,8 года), Казани (5,6 года) и Ростове-на-Дону (4,7 года).

Быстрее остальных мегаполисов это произойдет в Санкт-Петербурге (1,7 года), Нижнем Новгороде и Омске (1,9 года), а также в Москве (два года).

При оптимистичном сценарии новые квартиры в новостройках будут оставаться на витрине в Самаре 3,2 года, Казани — 3,1 года, Уфе — 2,8 года. Это максимальные сроки продаж.

Минимальных сроков, по прогнозу экспертов, стоит ожидать в Нижнем Новгороде, Омске (1,6 года), Санкт-Петербурге (1,7 года) и Челябинске (1,9 года).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты определили динамику спроса в российских городах-миллионниках в июле — сентябре

Эксперты: в сентябре в «старой» Москве хорошо продавались лоты всех форматов — от студий до четырехкомнатных квартир

Эксперты: у застройщиков нарушен баланс между распроданностью жилья и строительной готовностью

Эксперты: в июле спрос на новостройки в мегаполисах упал на 46,6%

Эксперты: расчетный срок реализации проектных остатков в Ленинградской области — более 3 лет

Эксперты: запасов строящегося жилья хватит почти на три года

Эксперты: в 2024 году на рынке новостроек сохранится баланс спроса и предложения

Эксперты: в 2023 году продажи новостроек выросли на 44%

Эксперты: нераспроданность новостроек в России за год выросла на 7%

ЕРЗ.РФ: застройщики не снижают темпы вывода в продажу новых проектов

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ