До 2,2 млн кредитов на покупку жилья в новостройках россияне могли взять и без льготных госпрограмм. Об этом говорится в публикации сотрудника научно-учебной лаборатории макроструктурного моделирования экономики России НИУ ВШЭ Григория Жирнова в журнале «Вопросы экономики», с которой ознакомился РБК.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По расчетам экономиста, с начала 2020 года до середины 2024-го льготная ипотека в России заместила 60% — 80% кредитов на строящееся жилье. Это 1,6 млн — 2,2 млн займов, которые могли быть выданы по рыночным ставкам.

Чтобы сделать такой вывод, аналитик построил модель оценки перераспределения спроса заемщиков в пользу субсидируемой ипотеки.

Согласно ей, в 2016—2019 годах на госпрограммы приходилось около 2% — 7% выдач кредитов на покупку жилья в новостройках. В середине 2020-го, когда льготы стали доступнее, показатель вырос примерно до 15%.

Значимость госпрограмм увеличилась на фоне роста ставок и рыночной турбулентности. Например, в первой половине прошлого года разница между льготными и рыночными ставками превысила 10 п. п., и госпрограммы обеспечили 40% — 60% всех ипотечных выдач на первичном рынке.

Фото: economics.hse.ru

Проанализировав все эти данные, Григорий Жирнов (на фото) сделал следующие выводы:

• льготные программы поддерживают кредитование в периоды кризиса или высоких процентных ставок, когда спрос на жилье сокращается;

• в ситуации экономического равновесия и низких ставок (как в 2020 году) эффективность субсидирования минимальна, поскольку увеличивает нагрузку на бюджет, не создавая при этом нового кредитования.

А тезис о том, что льготная ипотека спровоцировала в 2020—2024 годах резкий рост цены 1 кв. м новостроек, не совсем верен, считает автор публикации.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Он напомнил, что в этот период цены росли применительно к широкому кругу товаров и услуг. В частности, вторичное жилье (где не действовали программы льготной ипотеки) прибавило 60%, потребительские товары — 42%, стройматериалы подорожали на 38%, номинальные зарплаты увеличились на 75%.

«Тем не менее, если бы не было льготных ипотечных программ, стоимость жилья в России, скорее всего, выросла бы не так сильно», — убежден Григорий Жирнов.

В статье приводится несколько подходов к тому, как оценить эффект льготных программ в отношении доступности жилья для населения.

В 2019 году купить квартиру в новостройке площадью 60 кв. м могли около 20% российских домохозяйств. В 2023-м, несмотря на рост доходов, это было по силам около 14% семей.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Таким образом, после запуска массовой льготной ипотеки доступность жилья снизилась. Особенно это касается домохозяйств, которые не могли воспользоваться льготами», — заключил экономист.

Он также пришел к выводу, что субсидирование процентных ставок по ипотеке — это регрессивная мера поддержки населения.

«Субсидии по льготной ипотеке платят из федерального бюджета, то есть более комфортные условия для тех, кто берет льготную ипотеку, финансируются всем населением, в том числе малоимущими», — подчеркнул Григорий Жирнов.

Опрошенные РБК эксперты согласны с тем, что часть льготных ипотечных кредитов были «лишними».

Фото: ИК «Ренессанс Капитал»

По мнению главного экономиста Т-Инвестиций Софьи Донец (на фото), масштабная господдержка «ускорила процесс насыщения рынка», а постоянная дискуссия о сворачивании или продлении программ лишь подогревала излишний спрос.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Автор телеграм-канала Truevalue Виктор Тунев (на фото) разделяет точку зрения, что массовые льготные программы, безусловно, полезны для экономики, но, по его мнению, ошибкой было выдавать более одного кредита в руки.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Льготные программы стимулировали массовый спрос, но они же создали «масштабный кредитный конвейер», увеличивая прибыль девелоперов и финансовых организаций, добавил управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

«По этой причине банки и застройщики до последнего подпитывали спрос, даже когда ставки пошли вверх, а рост цен на недвижимость стал неуправляемым», — заключил специалист.

Произошло это, по его словам, потому что «ипотечному рынку не хватило контроля и здоровых рамок в целом, а не только в субсидируемой части».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: у России есть шанс догнать и перегнать Китай и США по уровню обеспеченности жильем

Владимир Путин: С помощью льготной ипотеки сотни тысяч семей улучшили свои жилищные условия

Эксперты: около 80% опрошенных россиян отложили покупку жилья из-за дорогой ипотеки

Эксперты зафиксировали снижение соотношения доходов населения и цен на жилье

Эксперт: доступность жилья в России вернулась на уровень 2014 года

Эльвира Набиуллина: Выход жилищного рынка из состояния перегрева — первый шаг к росту доступности жилья

Эксперты о доступности жилья в России и за рубежом

Эксперты выяснили, как растет доступность жилья

Эксперты выяснили, насколько доступным было жилье в 2023 году

Эксперты назвали российские города с наиболее доступным жильем

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя